Решение по делу № 2-527/2013 ~ М-3599/2012 от 26.12.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013 г.

Дело № 2-527/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года                                                                             г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренковой О.С. к Гурову В.И, Гурову С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренкова О.С. обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> (далее спорное жилое помещение), где проживает, кроме нее, бывший супруг - Гуров С.В. и его отец - Гуров В.И., собственник другой <данные изъяты> доли спорного помещения.

Брак между истицей и Гуровым С.В. расторгнут в <данные изъяты>, фактически брак распался в <данные изъяты>, однако как собственник Сидоренкова О.С. оплачивала начисляемые за жилое помещение и коммунальные услуги расходы, всего в период с декабря <данные изъяты> по <данные изъяты> оплатила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> доли в размере <данные изъяты> следует взыскать с ответчиков.

С <данные изъяты> истица оплачивает коммунальные услуги только за себя в размере <данные изъяты> доли исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем образовалась задолженность, не погашенная до настоящего времени. Кроме того, истицей оплачивалась задолженность за электроэнергию на общую сумму - <данные изъяты>; <данные изъяты> доли платежей от этой суммы, приходящейся на долю ответчиков составляет в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошла течь смесителя в ванной комнате, замена которого также осуществлена истицей на сумму <данные изъяты>.

По вине ответчика приведена в негодность сантехника, для приведения в порядок которой истица потратила <данные изъяты>, и <данные изъяты> доля от этих затрат в размере <данные изъяты> подлежит, по мнению истицы, взысканию с ответчика.

Ответчики от оплаты квартиры и возмещения убытков истицы уклоняются, в связи с чем Сидоренкова О.С. обратилась в суд с настоящим иском, просит определить порядок оплаты за жилое помещение: начислять истице <данные изъяты> доли, ответчиков - <данные изъяты> доли, имеющийся долг включить в оплату ответчиков, взыскать с ответчиков <данные изъяты>, за электроэнергию - <данные изъяты>, за ремонт в квартире - <данные изъяты>, расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого из ответчиков и расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> - с каждого.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем суд с согласия истицы полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «ЖилКомАльтернатива» по доверенности Борисов И.Б. и ООО «ЕРЦ» по доверенности Кожин С.Б. оставили решение по делу на усмотрение суда.

Расчеты истицы представители ООО «ЕРЦ» нашли ошибочными, представили свои расчеты, приобщенные к материалам настоящего дела.

Выслушав пояснения стороны истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Сидоренковой О.С. частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в <данные изъяты> доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Кроме нее, в спорном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Гуров С.В. и его отец - Гуров В.И., собственник другой <данные изъяты> доли квартиры.

Лицевой счет открыт на имя Гурова В.И., квитанции оформлены на его имя. Из представленных ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожного» следует, что Гуров В.И. является ветераном труда и имеет льготы по оплате жилого помещения.

Брак между истицей и Гуровым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области, о чем Железнодорожненским отделом ЗАГСа Главного управления ЗАГС Московской области запись акта о расторжении брака №, следовательно, до указанного времени, доходы сторон в соответствии со ст. 34 СК РФ были общими, даже если второй супруг по уважительным причинам не работал.

Гуров С.В. как супруг истицы и сын Гурова В.И. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ являлся членом семьи собственников жилого помещения, его обязанности являлись солидарными с истицей, которая оплачивала содержание спорной квартиры, в том числе супружеских средств, являющихся в силу приведенных норм закона совместными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, что брачные отношения супругов Гуровых О.С. и С.В. прекращены в <данные изъяты>, не представлено, следовательно, требования истицы о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и электроэнергии за период <данные изъяты> несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

После расторжения брака Гуров С.В. перестал быть членом семьи Гуровой О.С. (после вступления в брак с Сидоренковым В.В. - Сидоренковой О.С.), однако не перестал быть членом семьи сособственника Гурова В.И.

В настоящее время задолженность сторон по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как разъяснено п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» члены семьи собственника жилого помещения в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его.

Принимая во внимание, что стороны каких-либо соглашений по порядку пользования спорным жилым помещением и порядку расходов членов семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не заключали, суд приходит к выводу, что частичная оплата истицей с <данные изъяты> (после расторжения брака с Гуровым С.В.) в размере <данные изъяты> доли жилого помещения исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, является неправомерной, поскольку возможность определить порядок пользования на период, предшествующий решению суда, не предусмотрена законом.

Так как оба собственника, являющиеся членами одной семьи, имеют равные права на принадлежащее им на праве совместной собственности имущество, у них возникает солидарная обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть их обязанности по оплате равны. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, требования Гуровой О.С. об определении порядка и размера участия собственников и членов их семей в расходах на оплату коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в <данные изъяты> доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению <данные изъяты> домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в <данные изъяты> доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление начисляется по тарифам исходя из площади жилого помещения. Плата за коммунальные услуги: за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, газоснабжение - исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. При таких обстоятельствах доли в оплате за коммунальные услуги и квартплату за жилое помещение возможно распределить следующим образом: за Сидоренковой О.С., Гуровым.В.И - по <данные изъяты> доли за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление; за Сидоренковой О.С., Гуровым С.В., Гуровым В.И - <данные изъяты> - за коммунальные услуги.

Управляющей организацией спорного дома является ООО «ЖилКомАльтернатива», перед которой как указано выше, задолженность истцов по ЖКУ составляет <данные изъяты>, а значит, является убытками не Сидоренковой О.С., а третьего лица, который с требованиями в суд к ответчикам не обращался.

Отсутствие у истицы субъективного права на судебную защиту в части включения в лицевой счет ответчиков имеющегося долга является дополнительным основанием к отказу в данной части иска.

Не подлежат удовлетворению требования Сидоренковой О.С. о взыскании убытков, связанных с ликвидацией протечки в спорной квартире в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Как указывалось ранее, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК). В <данные изъяты> стороны состояли в зарегистрированном браке, следовательно, расходование совместных супружеских средств осуществлялось по обоюдному соглашению сторон и с согласия всех сособственников жилого помещения.

К затратам истицы в <данные изъяты> на ремонт сантехнического оборудования применяется в силу приведенных норм режим неотделимых улучшений общего имущества собственников жилого помещения. Такие улучшения поступают в общую собственность участников долевой собственности.

Доказательств, что названные улучшения произведены истицей при отсутствии согласия второго сособственника, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на представителя, присуждаемые в соответствии с абз. 6 ст. 94, п. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, и расходы на оплату услуг адвоката на составление иска, что подтверждается соответствующими квитанциями.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, расходы подлежат взысканию в ответчиков в части юридический услуг - в размере <данные изъяты> и госпошлины в размере <данные изъяты> в равных долях: по <данные изъяты> доли с каждого, то есть в размере <данные изъяты>. В остальной части требований о судебных расходах отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренковой О.С. удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за коммунальные услуги и квартплату за жилое помещение по адресу: <адрес>, за Сидоренковой О.С., Гуровым В.И - по <данные изъяты> доли за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и отопление; за Сидоренковой О.С., Гуровым С.В., Гуровым В.И - <данные изъяты> доли - за коммунальные услуги, начисляемые исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Взыскать с Гурова В.И., Гурову С.В. в пользу Сидоренковой О.С. судебные расходы на оплату юридический услуг в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> в равных долях: по <данные изъяты> доли с каждого, в размере <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Гурова В.И., Гурову С.В. убытков в результате ненадлежащего содержания квартиры, задолженности по коммунальным услугам, распределении долга - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Молотова