Решение по делу № 33-8701/2020 от 19.05.2020

УИН 66RS0016-01-2019-001234-58

Судья Костенко С.А. Дело № 2-786/2019 (33-8701/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленовой Анастасии Викторовны, Шубиной Надежды Васильевны, Скутиной Надежды Вениаминовны, Поповой Елены Валентиновны, Кочевой Светланы Анатольевны, Тарановой Зинаиды Александровны, Ахметхановой Оксаны Анатольевны, Сальмановой Наталии Валерьевны, Усовой Натальи Владиславовны, Степановой Марии Иосифовны, Кривоногова Андрея Александровича, Кузьминых Алены Владимировны, Сваловой Елены Эдуардовны, Антоновой Татьяны Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» о признании пунктов приказа об установлении персонального повышающего коэффициента незаконными, взыскании заработной платы в виде персонального повышающего коэффициента за работу по совместительству, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика на определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 04.02.2020,

установил:

решением Артемовского городского суда Свердловской области от 24.12.2019 указанные выше исковые требования истцов удовлетворены частично. В решении указано, что мотивированное решение составлено 31.12.2019.

Не согласившись с указанным решением суда, 03.02.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, не содержащая ходатайства о восстановлении срока для её подачи.

Определением судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 04.02.2020 апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи от 04.02.2020 отменить, направить апелляционную жалобу в Свердловский областной суд для принятия её к производству и рассмотрению по существу. В обоснование жалобы указывает, что мотивированное решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24.12.2019 было изготовлено 15.01.2020, а не 31.12.2019, что подтверждается распиской от 15.01.2020 о получении ответчиком решения суда. Кроме того, с 09.01.2020 по 15.01.2020 представитель ответчика Соболева А.С. ежедневно связывалась с составом судьи Тюриковой Т.В. с целью узнать о готовности мотивированного решения суда, однако ей сообщалось, что мотивированное решение не изготовлено. Ссылается на то, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания. Полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен не был, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с 15.01.2020.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при том, что информация о рассмотрении частной жалобы своевременно (22.05.2020) размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что предметом оценки суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 24.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами срока апелляционного обжалования 03.02.2020 (мотивированное решение изготовлено 31.12.2019), не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В решении суда указано, что оно составлено 31.12.2019.

Из нормы ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В силу ч. 2 этой же статьи в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из данных норм следует, что срок подачи жалобы по настоящему делу истекал 31.01.2020. Соответственно, 03.02.2020, когда жалоба подана ответчиком, срок подачи жалобы истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил жалобу ответчика, поданную за пределами срока обжалования и не содержащую просьбы о восстановлении срока подачи жалобы.

Возможности исчисления срока подачи жалобы с даты получения копии решения суда закон не предусматривает, доводы о невыдаче судом в период до 15.01.2020 копии решения суда должны быть оценены судом при разрешении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, при том, что такое ходатайство ответчиком в суд уже подано, производство по этому ходатайству приостановлено из-за введенных карантинных мер в связи с коронавирусной инфекцией.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мотивированное решение составлено не 31.12.2019, а 15.01.2020, суду не представлено, из текста решения следует, что оно составлено 15.01.2020. Данный вывод не препятствует суду при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) оснований для восстановления срока подачи жалобы оценить возможность получения ответчиком с 31.12.2019 до 15.01.2020 копии решения суда.

Предусмотренных ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 04.02.2020 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения

Председательствующий Я.Ю. Волкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...