Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2017 ~ М-7/2017 от 02.02.2017

дело № 2-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 10 марта 2017 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой Н.В.,

с участием: ответчика Ласкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ласкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ласкову В.Н. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 87 848 рублей 81 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор № (договор 2) о расчетной карте на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого ранее также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1) в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее также Условия), Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (далее также СКС), а Условия, Тарифы, и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении заемщик также выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карге, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее также расчетная карта).

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее (в случае, если карта не была активирована автоматически при ее выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении клиента по телефону карта активируется Банком, если клиент назовет Банку соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента. Карта также активируется Банком при обращении клиента в отделение Банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенною овердрафта - 23 696 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых;

- срок действия расчетной карты - 36 месяцев.

Таким образом. Банк и заемщик но обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по расчетной карте кредит предоставляется Банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи, получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, что подтверждается выпиской по счету №.

Истец отмечает, что заявляет исковые требования в соответствии с расчетом задолженности ответчика, в котором отражены все основные сведения по договору 2; указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 87 848 рублей 81 копейка, в том числе:

- сумма основного долга - 24 110 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 63 738 рублей 81 копейка;

- штрафы за пропуск минимальных платежей - 0 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статей 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, статей 3-5, 13, 28, 32, 35, 48, 98, 131-214 ГПК РФ, Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать с Ласкова В.Н. в свою пользу вышеуказанную задолженность, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило (л.д. 47-50, 52-55); в исковом заявлении, а также в адресованном суду отдельном письменном ходатайстве содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка. (л.д. 4-5, 7).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ласков В.Н. в судебном заседании не признал предъявленный к нему иск и пояснил ДД.ММ.ГГГГ г. в с<адрес> <адрес> он приобрел в магазине ИП ФИО3 «<данные изъяты> в кредит мебель (кровать, обеденную зону, кухню) общей стоимостью примерно 30 000 рублей. В этой связи им было подписано имеющееся в материалах дела заявление на получение кредита. Предоставленный ему на покупку мебели кредит вместе с процентами в установленные графиком платежей сроки он добросовестно выплатил Банку. Все платежи в счет погашения данного кредита осуществлял через операторов Сорокинского отделения Почты России. При подписании вышеуказанного заявления-анкеты, составленного мелким шрифтом малопонятным для него языком, он, не обладая какими-либо специальными знаниями, следовал советам работника магазина, занимавшегося оформлением кредита, и полагал, что заключил с Банком только лишь кредитный договор на покупку мебели. О том, что из текста заявления-анкеты следует также то, что он якобы просил Банк о предоставлении банковской карты, ему стало известно только после предъявления Банком в суд настоящего иска. На самом деле указанная в исковом заявлении расчетная банковская карта и дополнительные кредитные средства ему не были нужны. Данную банковскую карты он не получал ни при оформлении покупки мебели в кредит в магазине ИП ФИО3, ни по почте, и никаким другим способом. Он не обращался в Банк с просьбой об активации расчетной карты, не пользовался такой картой и не получал от Банка денежных средств посредством использования указанной в исковом заявлении расчетной карты. Он, также не получал от Банка ни лично, ни почтой, либо иным способом, какие-либо документы или информацию, свидетельствующие о существовании между ним и Банком указанного в исковом заявлении договора 2. Банк не информировал его о каких-либо операциях, связанных с использованием расчетной карты, и не присылал извещений о наличии у него кредитной задолженности. В этой связи он, Ласков А.Н., просит оставить исковое заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ» без удовлетворения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает у ИП ФИО3 бухгалтером в мебельном магазине «<данные изъяты> в с<адрес>, <адрес>. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Ласков А.Н. покупал в этом магазине мебель в кредит. В то время ИП ФИО3 в плане предоставления покупателям кредитов на покупку мебели сотрудничала с различными банками, в том числе и с ПАО Национальный банк «ТРАСТ». Она, Свидетель №1, занималась тогда оформлением для покупателей, приобретавших товары в кредит, соответствующих заявлений-анкет, кредитных договоров, В этой связи она может пояснить, что предусмотренные заявлениями-анкетами, кредитными договорами расчетные банковские карты, лицам, которые приобретали товары в кредит, в том числе и Ласкову А.Н., на месте в магазине не выдавались. Указанные карты данные покупатели могли позднее получить от Банка по почте. Получал ли ответчик Ласков А.Н. такую банковскую карту от ПАО Национальный банк «ТРАСТ», ей, Свидетель №1, не известно.

Суд, заслушав ответчика, допросив свидетеля, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ласкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, вытекающей из заключенного сторонами спора договора при указанных истцом обстоятельствах, суду необходимо исходить из доказанности факта заключения договора, то есть установить, что оферта, сделанная ответчиком, отвечает всем необходимым требованиям, из нее определенно следует волеизъявление ответчика на заключение договора; предложение содержит все существенные условия договора; предложение адресуется конкретному лицу – Банку, акцепт оферты получен лицом, ее направившим.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ласков В.Н. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением на предоставление кредита на покупку товаров (мебели) в мебельном салоне ИП ФИО3 «<данные изъяты>», в котором просил предоставить ему кредит в сумме 31 545 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19% годовых. На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор № (договор 1). Данное заявление подписано Ласковым В.Н.

Из пункта 2 заявления следует, что ответчик, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифам по кредитной Карте, действующим на момент подписания заявления, и обязуясь их соблюдать, просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть на его имя банковский счет, предоставить в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора, до 500 000 рублей; проценты, платы и комиссии установлены Тарифами по кредитной карте; погашение задолженности по кредитной карте осуществляется в соответствии с Условиями по кредитной карте. Полная стоимость кредита составляет 00 % при условии использования льготного периода кредитования в течение всего срока действия карты и 57,82 %, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 рублей и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и плат, последний платеж равен сумме остатка по основному долгу и процентам за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно; что составляет сумму 992 302 рубля 26 копеек; в расчет полной стоимости кредита не включаются следующие платежи, в соответствии с Тарифами: плата за выдачу наличных денежных средств (в том числе комиссии других банков), штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за «СМС-справка по счету – расширенное информирование»; в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга, сумма комиссии за установление лимита разрешенного овердрафта (при наличии), проценты по кредиту, плата за обслуживание карты. Кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по карте, направляя заемщику соответствующее уведомление.

В пунктах 3 - 5 заявления указано, что в случае, если после ознакомления с Условиями по карте, Тарифами по карте, действующими на момент подписания настоящего заявления, кредитором изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов, направленных заемщику кредитором, будут являться действия заемщика по активации расчетной карты. Перед активацией карты заемщик обязался ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по карте, направленной ему кредитором почтой, и только в случае согласия с полной стоимостью кредита активировать карту. Кроме того, ответчик обязался ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по карте, направленными ему почтой, и только в случае согласия с действующими версиями Условий и Тарифов пользоваться активированной картой.

Согласно пункту 8 заявления, после получения заемщиком карты и ее активации посредством телефонного звонка в Центр обслуживания клиентов, ответчик просит кредитора направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе "Адрес почтовый" настоящего заявления, либо предоставить ему возможность самому создать ПИН-код, либо создать и сообщить ему ПИН-код посредством автоматизированной системы создания ПИН-кодов, либо другим безопасным способом. (л.д. 16-18).

Банк, обосновывая требования иска, в качестве доказательства существования договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договора 2) ссылается на расчет задолженности ответчика (л.д. 14-15). Указанный расчет определяет кредитный лимит в размере 23 696 рублей под 51,10% годовых; тарифный план указан 701-ТО2_R_P_VC__M_XS_PS. Однако такие условия кредитования в заявлении-оферте Ласкова А.Н. не содержатся.

В выписке по лицевому счету № на имя Ласкова В.Н., отражающей движение денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указаны операции по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Иных доказательств согласования сторонами условий кредитного договора и принадлежности указанного счета Ласкову А.Н., равно как и получения им расчетной карты, обращения в Банк за активацией карты, направления Банком ответчику Условий и Тарифов при их изменении, в материалах дела не имеется.

В ходе подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению, Банку, в порядке ст. 57 ГПК РФ, было предложено представить в суд доказательства вручения Ласкову В.Н. вышеуказанной банковской карты; доказательства активации данной карты ответчиком; доказательства уведомления истцом ответчика (согласно п. 6.2.4 «Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта») обо всех операциях списания/пополнения с использованием карты; доказательства направления ответчику «Заключительного требования». (л.д. 37-38). Однако, данное предложение было оставлено истцом без ответа.

В обоснование своих требований Банк представил Тарифный план ТП-02 (л.д. 25). В то же время в расчете задолженности ответчика содержится ссылка на тарифный план 701-ТО2_R_P_VC__M_XS_PS (л.д. 14-15). В этой связи невозможно установить, к каким именно Тарифам (в какой редакции) присоединился заемщик на момент активации карты и какие Тарифы ему были вручены. Отсутствуют доказательства ознакомления ответчика с представленным в дело тарифным планом при подписании им заявления. Истцом не представлены в дело документы, свидетельствующие о периоде действия приложенных к иску Условий и Тарифов.

Истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком размера кредитных средств, сроков и порядка его возврата.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несогласовании сторонами существенных условий договора, а потому соблюдение требований к письменной форме кредитного договора (расчетной карты) в офертно-акцептной форме не может быть установлено.

Поскольку доказательства, объективно свидетельствующие о вручении Ласкову В.Н. расчетной карты, отсутствуют, Банк не имел возможности верно идентифицировать клиента и волеизъявление клиента Ласкова В.Н. на заключение кредитного договора. Следовательно, за активацию указанной карты ответчик Ласков В.Н. не должен нести ответственность, договор 2 между ним и Банком нельзя считать заключенным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт выдачи ответчику расчетной карты, направления ему Банком действующих Условий и Тарифов, активации карты ответчиком одним из перечисленных в заявлении способом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований своего иска, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению также требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, которое является производным от первоначального требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Ласкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2017 г.

Верно
Судья