Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2016 ~ 2-423/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-513/2016 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 г. г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

при секретаре Прейс О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Иланского района Красноярского края Баканача Д.Л., действующего на основании поручения;

истца Забава О.В.;

представителя ответчика ООО «Лидер» Лопатиной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

представителя третьего лица Исаченко А.А. Конотопа С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года (л.д. 156);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Забава Ольги Витальевны к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2016 г. Забава О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда.

Мотивировала свои требования тем, что 28.08.2016 г. в соответствии с трудовым договором от 28.08.2016 г. и приказом о приеме на работу от 28.08.2016 г. была принята на работу директором ООО «Лидер» с окладом 34820 руб. 02 коп. 16.09.2016 г. из листа выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лидер» узнала о том, что ее полномочия директора общества прекращены с 08.09.2016 г. на основании решения № от 08.09.2016 г.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку была нарушена процедура проведения собрания участников общества.

В соответствии с п.п. 2 п. 9.4 трудового договора, в случае расторжения договора с директором ООО «Лидер» в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора, полагается компенсационная выплата в размере пятидесятикратного размера оклада, что составляет 1741001, 00 руб.

Незаконными действия ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец просила: восстановить ее в должности директора ООО «Лидер» с 08.08.2016 г.; взыскать с ООО «Лидер» оплату времени вынужденного прогула с 28.08.2016 г. по день постановления решения суда; взыскать с ООО «Лидер» в ее пользу компенсационную выплату в связи с увольнением в сумме 1741001,00 руб.; взыскать с ООО «Лидер» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб. (л.д. 2-3).

22.11.2016 г. Забава О.В. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к ООО «Лидер», в котором просила: восстановить ее в должности директора ООО «Лидер» с 16.09.2016 г.; взыскать с ООО «Лидер» оплату времени вынужденного прогула с 16.09.2016 г. по день постановления решения суда; взыскать с ООО «Лидер» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 руб. (л.д. 184).

Истец Забава О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в редакции дополнительного искового заявления от 22.11.2016 г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она была избрана директором ООО «Лидер» на собрании участников общества, которое было проведено с соблюдением процедуры, установленной законом. Приступила к исполнению обязанностей директора общества, подала документы в налоговый орган о внесении изменений в сведения об исполнительном органе общества. Обращалась в ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО «Лидер» Лопатина Т.С. по исковым требованиям возражала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 53-56). Заявила, что между Забава О.В. и ООО «Лидер» не возникли трудовые отношения. Пояснила, что Решение № Единственного учредителя ООО «Лидер» от 08.09.2016 г. которым решено уволить с должности директора ООО «Лидер» Завава О.В. с 08.09.2016 г. было составлено по требования налогового органа, поскольку Забава О.В. внесла в данные ООО «Лидер» в Единый государственный реестр юридических лиц информацию об ее избрании в качестве директора.

Представитель третьего лица Исаченко А.А. Конотоп С.Н. по исковым требованиям возражал в полном объеме. Пояснил, что Исаченко А.А. как учредитель общества ООО «Лидер» выдавал доверенность на имя Галиулиной О.В. представлять его интересы как участника общества. Однако, он не уполномочивал Галиулину рекомендовать на должность директора ООО «Лидер» Забава О.В. После того, как Исаченко А.А. узнал об избрании директором общества Забаву О.В., он отозвал доверенность на имя Галиулиной О.В. (л.д. 200).

Третье лицо Исаченко А.А., представители третьих лиц ГУ Управление Пенсионного фонда РФ, МИФНС № по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела в судебное заседание не явились, просили и дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 112, 220, 221).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 273, 274, 275 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

В силу положений ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор между работником и работодателем заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ст. 40 ФЗ от 08.02.1998года N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

2. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

3. Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно копии протокола № общего собрания учредителей (участников) ООО «Лидер» от 28.08.2016 г. решено: положительно рассмотреть вопрос о выходе из состава участников общества Бокова Т.А.; освободить от должности директора ООО «Лидер» Бокова Т.А. с 29.08.2016 г. назначить на должность директора ООО «Лидер» Забава О.В. с должностным окладом 34820,02 руб.

Протокол подписан председателем собрания Галиулиной О.В., секретарем собрания Боковым Т.А. (л.д. 9). Копия указанного протокола заверена Забава О.В.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 09.09.2016 г., 01.09.2016 г. на основании протокола общего собрания № от 28.08.2016 г. в реестр внесена запись о руководителе постоянно действующего исполнительного органа: Забава О.В. (л.д. 10).

Согласно Решения № Единственного учредителя ООО «Лидер» от 08.09.2016 г. решено уволить с должности директора ООО «Лидер» Завава О.В. с 08.09.2016 г. (л.д. 12).

Истцом в материалы дела представлена копия приказа о приеме на работу от 29.08.2016 г. о приеме на работу директором Забаву О.В. на постоянной основе с окладом 34820,02 руб.. Копия приказа заверенная истцом Забава О.В. Приказ подписан О.В. Галиулиной (л.д. 4).

При этом указано, что приказ издан Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ».

В одном из судебных заседаний истец Забава О.В. поясняла, что подлинник приказа ею был подан в МИФНС № по Красноярскому краю. Затем поясняла, что подлинник приказа ею был передан в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 201 оборот). Из расписок о переданных в МИФНС № по Красноярскому краю документов следует, что приказ о приеме на работу Забава О.В. не представлялся (л.д. 74-82). Из ответов на запросы суда МИФНС № по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России» следует, что Забава О.В. в ПАО «Сбербанк России», МИФНС № по Красноярскому краю приказ о приеме на работу в ООО «Лидер» не передавала (л.д. 74, 222).

Истцом в материалы дела также представлена копия трудового договора от 28.08.2016 г. между ООО «Лидер» и Забава О.В. о приеме на работу с 28.08.2016 г. директором, подписанный от имени общества Галиулиной О.В. Копия заверена Забава О.В. (л.д. 5-8).

Подлинники приказа о приеме на работу, трудового договора Забава О.В. в ходе судебного разбирательства не представила (л.д. 201 оборот -202 оборот).

Представитель ответчика ООО «Лидер» Лопатина Т.В. в судебном заседании пояснила, что приказ о приеме на работу Забава О.В. в ООО «Лидер» не издавался. Трудовой договор между ООО «Лидер» и Забава О.В. не заключался. Указанные документы в кадровой документации общества отсутствуют. Пояснила, что Забава О.В. не подавал заявление о приеме ее на работу. Трудовую книжку не передавала. Личное дело работника на Забава О.В. не заводилось. В табелях учета рабочего времени за август и сентябрь 2016 г. Забава О.В. не протабелирована. Пояснила, что Забава О.В. не исполняла обязанности директора ООО «Лидер», между обществом и истцом не возникло трудовых правоотношений (л.д. 199).

Доводы представителя ответчика Лопатиной Т.В. подтверждаются показаниями свидетелей, а также подтверждаются материалами дела.

Приказом ООО «Лидер» № от 07.09.2016 г. ФИО3 – директор, на основании заявления, уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника) 07.09.2016 г. Приказ подписан учредителем Исаченко А.А. С указанным приказом ФИО3 ознакомлен 07.09.2016 г. (л.д. 29, 30).

Приказом ООО «Лидер» № от 09.09.2016 г. Конотоп С.Н. принят на работу директором с 09.09.2016 г. Приказ подписан учредителем Исаченко А.А. С указанным приказом Конотоп С.Н. ознакомлен 09.09.2016 г. (л.д. 31).

Согласно данных ГУ Пенсионный фонд РФ в Иланском р-не Красноярского края, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование о обязательное медицинское страхование на застрахованное лицо Забава О.В. за период с 28.08.2016 г. по 08.09.2016 г. отсутствуют. (л.д. 69).

Заработная плата Забава О.В. за период с 28.08.2016 г. по 08.09.2016 г. не начислялась ввиду того, что в бухгалтерию не поступало приказа о приеме на работу Забава О.В., что подтверждается справкой бухгалтера ООО «Лидер» (л.д. 92).

Согласно табелей учета рабочего времени за август 2016 г., сентябрь 2016 г. с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. (22 рабочих дня), с 01.09.2016 г. по 07.09.20165 г. (включительно 5 рабочих дней) директором указан ФИО3 С 09.09.2016 г. по 30.09.2016 г. (16 рабочих дней) директором указан Конотоп С.Н. (л.д. 93, 94, 95).

В штатном расписании ООО «Лидер» должность директора - 1 штатная единица (л.д. 96-97).

Должностной инструкцией офис-менеджера № от 16.03.2015 г. установлено, что офис-менеджер осуществляет работу инспектора по кадрам, ведет учет личных дел работников, оформляет прием, увольнение, перевод работников, заполняет, учитывает и хранит трудовые книжки работников (л.д. 114-117).

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работала в ООО «Лидер» офис-менеджером. Забава О.В. не предоставляла ей, как работнику занимающемуся кадровыми вопросами, ни заявление о приеме на работу, ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор, не передавала ей свою трудовую книжку. Приказ о приеме на работу Забавы О.В. она не составляла, в табеле учета рабочего времени за август и сентябрь 2016 г. Забава О.В. не «табелировала». Пояснила, что кадровые приказы создаются в программе 1С. Наименование юридического лица ООО «Лидер», при использовании программы, при выборе нужной формы документа, сразу отображается. В их программе наименование: «Общество с ограниченной ответственность «ЖКХ», не может быть указано. Пояснила также, что в ООО «Лидер» существует две печати. Одна печать хранится у главного бухгалтера, предназначена для заверения бухгалтерских, учредительных документов. Вторая печать хранилась у нее, для заверения кадровых документов. Оттиск печати на копиях приказа о приеме на работу Забава О.В., на копии трудового договора Забава О.В. она не проставляла. (л.д. ).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку она на дату рассмотрения спора в суде не является работником ООО «Лидер», не находится в служебной зависимости ответчика, перед дачей показаний, была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания свидетеля подтверждаются материалами дела.

Согласно Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Лидер», трудовая книжка Забава О.В. не принята на хранение, не учтена (л.д. 118-126).

Согласно копий приказов ООО «Лидер», представленных стороной ответчика, унифицированная форма № Т-1, унифицированная форма № Т-8, содержит реквизит документа «наименование организации», где указано: «Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (л.д. 29, 31).

Показания свидетеля ФИО1, данные Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «Лидер», опровергают показания истца Забава О.В. о том, что она передавал в общество свою трудовую книжку.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО1 пояснили, что в августе 2016 г. по 07.09.2016 г. обязанности директора общества исполнял ФИО3, который подписывал финансовые и кадровые документы. С 09.09.2016 г. директором был назначен Конотоп С.Н., который подписывал кадровые и бухгалтерские документы. Забава О.В. в офисе ООО «Лидер» не находилась, обязанности директора общества не исполняла, ни кадровые, ни бухгалтерские документы не подписывала. Приезжала в офис не более трех раз на непродолжительное время. Свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО3 не представлял сотрудникам общества Забава О.В. как избранного директора, что с нею не согласовывался трудовой договор с Забава О.В., что она не видела ни приказа о приеме Забава О.В. на работу директором, ни трудового договора. Свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО3 говорил о том, что возможно Забава О.В. будет директором, но то, что она принята на работу директором объявлено не было. Свидетели также пояснили, что они не видели приказа о приеме на работу и рудового договора от 28.08.20-16 г., что печати общества на указанные копии не проставляли. Что Забава О.В. печать ООО «Лидер» не передавали. (л.д. 173-179).

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (л.д. 172).

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами дела. Заявлениями работников ООО «Лидер», поданными на имя директора Бокова Т.А., финансовыми документами, подписанными Боковым Т.А., как директором общества за период с 28.08.2016 г. по 07.09.2016 г. включительно. Документами, подписанными Конотопом С.Н. как директором ООО «Лидер» за период с 09.09.2016 г. (л.д. 127-144, 167-169).

Истцом Забава О.В., представителем ответчика Лопатиной Т.В., не представлено, а судом не добыто, доказательств издания каких-либо документов ООО «Лидер» за подписью Забава О.В. как директора общества.

Согласно раздела 9 Устава ООО «Лидер» директор избирается на эту должность общим собранием участников на срок согласно заключенного договора между «Обществом» и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Директор без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы в отношении с гражданами и юридическими лицами, распоряжается имуществом общества, открывает расчетные счета, заключает договоры, контракты, выдает доверенности, издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе, увольнении и пр. (л.д. 35-40-44).

Согласно доверенности от 01.07.2014 г. Исаченко А.А. уполномочил Галиулину О.В. быть его представителем в ООО «Лидер» по всем вопросам, касающимся его как учредителя общества. В том числе, участвовать в управлении делами Общества, представлять его интересы на всех собраниях, с правом голосования по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня любого собрания, выдвигать кандидатов в органы управления Общества, подписывать необходимые справки и другие документы, копии протоколов общих собраний, учредительных документов и иных документов, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 45).

Распоряжением от 01.09.2016 г. Исаченко А.А. отменил доверенность, выданную на имя Галиулиной О.В. (л.д. 66-67).

В судебном заседании представитель третьего лица Исаченко А.А. Конотоп С.Н. пояснил, что причиной отмены доверенности послужило избрание на должность директора ООО «Лидер» Забава О.В. Пояснил, что Исаченко А.А. не был поставлен в известность о кандидатуре Забава О.В. на должность директора. С ним, как с участником общества, не была согласована данная кандидатура. Он был против избрания на должность директора общества Забава О.В. В связи с чем, отменил доверенность, выданную на имя Галиулиной О.В. (л.д. 174 оборот.-175).

Показания представителя третьего лица Конотопа С.Н. о том, что Исаченко А.А. не было известно о кандидатуре Забава О.А. на должность директора ООО «Лидер», подтверждается представленным в материалы дела извещением о предстоящем 28.08.20016 г. собрании учредителей ООО «Лидер», в котором не содержится информации о кандидатуре на должность директора общества (л.д. 195, 196).

Из расписки от 12.09.2016 г. вх. №а МИФНС № по Красноярскому краю следует, что Забава О.В. подала в отношении ООО «Лидер» заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы с приложением решения, доверенности, заявления, изменения к уставу, документа об оплате госпошлины (л.д. 157).

Из расписки от 13.09.2016 г. вх. №в МИФНС № по Красноярскому краю следует, что Забава О.В. подала в отношении ООО «Лидер» заявление на предоставление копий документов с приложением доверенности (л.д. 158).

Из расписки от 13.09.2016 г. вх. №в МИФНС № по Красноярскому краю следует, что Забава О.В. подала в отношении ООО «Лидер» заявление на повторную выдачу свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, платежный документ за предоставление содержащихся в государственном реестре сведений, доверенности (л.д. 159).

Истцом в материалы дела представлен от имени ООО «Лидер» бланк заявления о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, который не принят сотрудником ПАО «Сбербанк России». (л.д. 162-164).

В судебном заседании истец Забава О.В. пояснила, что после избрания ее на общем собрании участников ООО «Лидер» 28.08.2016 г. директором общества, она подала сведения в МИФНС № по Красноярскому краю о внесении изменений в реестр юридических лиц, обращалась в ПАО «Сбербанк России». Иные действия по управлению обществом не осуществляла.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судом были оценены представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в дела доказательств. При этом, по мнению суда, факт возникновения трудовых правоотношений между истцом Забава О.В. и ответчиком ООО «Лидер» не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совершение истцом Забава О.В. действий по обращению в МИФНС № по Красноярскому краю, в ПАО «Сбербанк России» не свидетельствуют об исполнении ею функций по управлению ООО «Лидер».

Указание в копии приказа ООО «ЖКХ» от 29.08.2016 г. о приеме на работу Забава О.В. директором (л.д. 4), кода ОКПО ООО «Лидер» - 10166109 (л.д. 161) не подтверждает факт приема на работу истца директором ООО «Лидер». Напротив, копия указанного приказа, свидетельствует о приеме Забава О.В. на работу директором ООО «ЖКХ».

Копия трудового договора с директором ООО «Лидер» от 28.09.2016 г., подписанного от имени общества Галиулиной О.В. не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между Забава О.В. и ООО «Лидер». Поскольку Галиулина О.В., хоть в силу положений ст. 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» была вправе подписывать трудовой договор с лицом, избранным директором общества от имени общества, как председатель собрания участников общества, однако, не была уполномочена общим собранием участников ООО «Лидер» от 28.08.2016 г. (л.д. 9) к определению условий трудового договора, определения срока трудового договора, иных существенных условий трудового договора. Указанные вопросы не обсуждались участниками общества на собрании учредителей. Учредительными документами, уставом общества, указанные вопросы не урегулированы (л.д. 13-23). Доверенность, выданная Исаченко А.А., которая по состоянию на 28.08.2016 г. являлась действующей, не давала права Галиулиной О.В. совершать действия по определению условий трудового договора с директором общества.

В связи с чем, суд не признает надлежащими доказательствами, подтверждающими факт заключения трудового договора между ООО «Лидер» и Забава О.В., вышеназванные копии приказа от 29.08.2016 г. и трудового договора от 28.08.2016 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что между истцом и ответчиком трудовые правоотношения не возникли, суд не находит законных оснований к удовлетворению требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением.

При этом, суд не дает правовую оценку законности представленным в материалы дела протоколам общих собраний участников ООО «Лидер» от 28.08.2016 г. и от 08.09.2016 г., не дает правовую оценку обстоятельствам проведения указанных собраний, поскольку это не входит в компетенцию суда общей юрисдикции. А, кроме того, не имеют юридического значения при установлении факта отсутствия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель несет ответственность перед работником за причинение ему морального вреда.

Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Применительно к трудовым отношениям это физические или нравственные страдания работника, связанные неправомерным поведением работодателя.

Учитывая, что суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Забава О.В, в удовлетворении исковых требований к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, взыскании компенсационной выплаты в связи с увольнением, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иланский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2016 г.

Судья Л.В. Сисюра