Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3583/2019 ~ М-2570/2019 от 07.05.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                                                 г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Меркулове Д.С.,

с участием истца Липанова А.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липанова А. П. к АО «ЮниКредитБанк», Волгоградскому филиалу АО «ЮниКредитБанк» о признания отсутствия правоустанавливающих документов в свободном доступе для потребителей незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Липанов А.П. обратился в суд с иском к Волгоградскому филиалу ЗАО «ЮниКредитБанк», ЗАО «ЮниКредитБанк», в котором просит признать отсутствие правоустанавливающих документов в свободном доступе для потребителей незаконным, понудить председателя правления ЗАО «ЮниКредитЮанк» Алексеева М.Ю. устранить нарушения законодательства, о чем сообщить заинтересованным лицам, взыскать с ЗАО «ЮниКредитБанк» в пользу истца компенсации морального вреда 100 000 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец посетил Волгоградский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» по адресу: ..., ... целью размещения личных денежных средств в данном Б. на ранее открытых счетах. При ознакомлении с выставленной документацией о Б. истец установил, что деятельность Б. не соответствует законодательству РФ, размещенная информация о Б. в помещении офиса по указанному адресу не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей». Ранее истец имел судебные споры с ответчиком. Однако ответчик продолжает нарушать действующее законодательство: в части требований ст. 9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей», международное право, т.к. отсутствует правоустанавливающие документы, предусмотренные главой 54 ГК РФ о коммерческой концессии. В период с 2013 по 2019 гг. юридическое лицо открыло филиалы и отделения, не определив их правовой статус, что дает возможность уходить от налогообложения в региональные бюджеты. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Липанов А.П. просил суд удовлетворить исковое заявление. Уточнил наименование ответчика АО «ЮниКредитБанк» и его филиал. Полагает, что ответчик находится в зависимости от иностранного Б.. Нарушение прав потребителя заключается в отсутствии договора коммерческой концессии, такой договор не заключен, не размещен в офисе. Такой договор или договор субконцессии является правоустанавливающим документом. В ответе на претензию истца Б. указал, что размещение документов соответствует законодательству. У филиала нет статуса юридического лица, а должен быть. Истец проверил на сайте Б., дважды заходил в офис Волгоградского филиала: договора коммерческой концессии не размещен.

Представитель ответчика АО «ЮниКредитБанк» Усков М.В., действующий на основании доверенности, просил суд отложить судебное заседание в связи с отпуском.

Суд признал причину не явки представителя Б. не уважительной, поскольку Б. имел возможность направить другого представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство (пункт 2).

В соответствии со ст.1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В силу ст.1029 ГК РФ договором коммерческой концессии может быть предусмотрено право пользователя разрешать другим лицам использование предоставленного ему комплекса исключительных прав или части этого комплекса на условиях субконцессии, согласованных им с правообладателем либо определенных в договоре коммерческой концессии. В договоре может быть предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение определенного срока определенному числу лиц право пользования указанными правами на условиях субконцессии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Липановым А.П. и ЗАО «ЮниКредитБанк» (в настоящее время АО «ЮниКредитБанк») заключен договор о ведении банковского счета по месту нахождения Волгоградского филиала АО «ЮниКредитБанк» ..., ....

В обоснование иска истец указывает, что при ознакомлении с информацией, выставленной для потребителей банковских услуг в Волгоградском филиале АО «ЮниКредитБанк» на информационном стенде не представлена документация, предусмотренная главой 54 ГК РФ: договор коммерческой концессии или договор субконцессии.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией по указанным доводам.

В исковом заявлении указано, что истец получил ответ на свою претензию, текст суду не предоставлен.

Истцом заявлены исковые требования, в том числе к Волгоградскому филиалу АО «ЮниКредитБанк», который в силу ст.55 ГК РФ не является юридическим лицом. Таким образом, исковые требования Липанова А.П. к Волгоградскому филиалу АО «ЮниКредитБанк» как к ненадлежащему ответчику, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку истец просит разместить в уголке потребителей договор, который сам    указывает как не существующий.

Статья 9 ФЗ «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень информации, которая должна быть доведена до потребителя. Требований относительно договора коммерческой концессии указанная норма Закона не содержит.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав как потребителя в связи с отсутствием договора коммерческой концессии и договора субконцессии.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, и как следствие, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Липанова А. П. к АО «ЮниКредитБанк», Волгоградскому филиалу АО «ЮниКредитБанк» о признания отсутствия правоустанавливающих документов в свободном доступе для потребителей незаконным, понуждении устранить нарушения законодательства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    подпись                              Новикова О.Б.