Дело № 2-277/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2018 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.
при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2018 по иску Федосова Алексея Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фаустово-1» об определении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Федосов А.А. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Фаустово-1» об определении границ земельного участка, о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.3-6).
Исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.10.2017 года.
Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ его земельного участка ООО «Горизонталь» кадастровым инженером Баженовым А.В. было установлено, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН – 500 кв.м, однако по фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 645 кв.м., что на 145 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. В фактических границах земельный участок используется по назначению более 15 лет, увеличение его фактической площади произошло за счет земель общего пользования СНТ «Фаустово-1».
Истец просит определить границы земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 645 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «Горизонталь», по фактическому пользованию.
Внести в Единый Государственный реестр недвижимости соответствующие изменения в сведения о земельном участке.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, 3 лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и представитель ФГБУ ФКП Росреестра. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.7), исковые требования поддержала полностью. Просила определить границы земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах согласно карте-плану его границ, изготовленной ООО «Горизонталь», по фактическому пользованию. Границы данного участка ранее в соответствии с требованиями закона не установлены, определяются впервые. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ «Фаустово-1», в фактических границах участок истца существует более 15 лет. Споров по фактическому расположению границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Фаустово-1» Будкин Ю.В., который является председателем правления СНТ, исковые требования признал в полном объеме. Указал, что фактическое увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ.
Представителю ответчика СНТ «Фаустово-1» Будкину Ю.В. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил принять признание иска представителя ответчика СНТ «Фаустово-1» Будкина Ю.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и обязанности третьих лиц.
В судебном заседании в качестве специалиста - кадастрового инженера был допрошен Баженов А.В., который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Свое заключение поддержал полностью и пояснил, что он выезжал на участок истца с К№ и обследовал его. В результате чего было установлено, что участок огорожен забором. Площадь земельного участка по факту составляет 645 кв.м, что на 145 кв.м больше, чем по документам. Предположил, что увеличение площади земельного участка, принадлежащего истцу, произошло за счет канавы с фасадной стороны земельного участка, в связи с чем между участком истца и земельным участком с К№ фактически отсутствует черезполосица, которая отображена в документах. Учитывая установленные в результате обследования обстоятельства, сделал вывод о том, что при внесении в ЕГРН изменений в сведения о местоположении фактических границ земельного участка истца каких-либо наложений и смещений со смежными земельными участками не возникнет.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Федосов А.А. является собственником земельного участка с К№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.10.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-9).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.
Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом Московской области в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.
В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
На основании изложенного суд считает установленным факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно площади участка с К№, которая подлежит исправлению.
В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, споров между сторонами относительно границ земельных участков не имеется, что подтверждено в суде показаниями представителя истца, председателем СНТ «Фаустово-1» Будкина Ю.В. и кадастровым инженером Баженовым А.В.
Таким образом, заявленные исковые требования Федосова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.4 ст. 8 ФЗ №218 в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:
-описание местоположения объекта недвижимости,
-площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.
Из представленного заключения кадастрового инженера Баженова А.В. следует, что при проведении кадастровых работ на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что:
- земельный участок с K№ по всему периметру огорожен забором смешанного типа:
- н1-н2 (сетка рабица, столбы металлические)
- н2-н3 (металлический забор, столбы металлические),
- н3-н4 (металлический забор, столбы металлические),
- н4-н5 (сетка рабица, столбы металлические),
- н5-н6 (сетка рабица, столбы металлические),
- н6-н1 (сетка рабица, столбы металлические)
- фактическая площадь участка в заборе составила 645 кв.м, по сведениям ЕГРН – 500 кв.м;
- можно предполагать, что увеличение площади земельного участка произошло с фасадной стороны за счет земель общего пользования СНТ «Фаустово-1»;
- граница земельного участка, по утверждению собственника Федосова А.А. и председателя СНТ «Фаустово-1», существует на местности более 15 лет и не изменялась. При визуальном осмотре на местности явного переноса границ не выявлено.
Суд считает возможным определить местоположение границ земельного участка с К№, определить его площадь равной 645 кв.м, т.е. по факту пользования, так как в суде установлено, что такое пользование участка в этих границах возникло более 15 лет назад.
В соответствии с пунктом 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования Федосова А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 645 ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |
|||||
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
<░░░░░░ ░░░░░░> |
||
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>