Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 (2-3579/2019;) ~ М-3796/2019 от 13.12.2019

Дело № 2-174/2020 21 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи         Марковой О.Ю.

при секретаре                     Садыковой А.Б.

истца К.., в отсутствие ответчика

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению К. к Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены квартиры от 5.08.1993.

Утверждает, что с 19.02.2003 в спорной квартире зарегистрирован ответчик, который с 2009 выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, и с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий к проживанию в квартире не имелось.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что выезд ответчика из квартиры являлся добровольным, не связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, препятствия для проживания ответчика в квартире не имелось. Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире не позволяется истцу в полном мере реализовать правомочия собственника.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора мены квартиры от 5.08.1993 является собственником квартиры № № расположенной по адресу: г. <адрес>

Согласно справке с места регистрации от 9.08.2019 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: К. (собственник), Э.. 2003 года рождения (сын), Г. 2019 года рождения (сын).

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации – далее ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 мая 2012 г. N 736-О, положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют возможности признания судами совершеннолетних граждан - детей собственника жилого помещения утратившими право пользования данным жилым помещением ввиду прекращения семейных отношений между ними и собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимает, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, соглашения по вопросу пользования квартирой между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Напротив, расширенной выпиской из домовой книги (поквартирной карты) собственника, выданной ООО «Объединенные Вычислительные Центры» 14.01.2020, и справкой о регистрации гражданина, выданной ООО «Содружество» от 15.01.2020, подтверждается, что ответчик в период с 23.01.2008 по 18.12.2014 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.12.2014 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В указанной связи суд отмечает, что состояние родства ответчика и истца в силу приведенных выше норм права и регистрация ответчика по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Э. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец как собственник на основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяческих нарушений своего права, даже если они не связаны с лишением владения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку самостоятельного права пользования ответчик спорным жилым помещением не приобрел, оснований для сохранения за ними такого права не имеется.

Наличие родственных отношений само по себе не может служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, т.к. помимо факта наличия родственных отношений необходима совокупность и иных юридических фактов, которая в рамках настоящего спора установлена не была.

При этом, поскольку в настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, суд считает, что сохранение за ним как бывшим членом семьи права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не является актуальным и необходимым.

Из содержания правомочий собственника, названных в ст.35 (ч.2) Конституции РФ, следует, что каждый собственник вправе распоряжаться своим имуществом свободно.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей, а также иных обязательств, связанных с наличием регистрации в спорном жилом помещении.

Поскольку ответчик значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, то истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то есть имеются условия удовлетворения иска, установленные действующим законодательством, а именно совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствующих о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

При изложенных обстоятельствах суд, а также исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции РФ и ст. ст. 6, 12 ГПК РФ, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мамасалиева М.К. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, данное решение является основанием для снятия Э. с регистрационного учета.

В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека - ордера от 29.11.2019 года видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" государственная пошлина в общей сумме 300 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Э. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Э. в пользу К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 24 января 2020 года.



Судья О.Ю. Маркова