Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 15.02.2019

Судья Родионов А.В.                      Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 27 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" Богрий А.А. на постановление Прилузского районного суда Республики Коми от 21 января 2019 года, которым

ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением должностного лица ОГИБДД МО МВД России "Сысольский" от <Дата обезличена> по результатам осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на участке ... км автодороги "..." от автомобильной дороги "...", проходящей в границах населённого пункта ..., возбуждено дело об административном правонарушении и проведении по факту нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги административного расследования.

По окончании проведения административного расследования и составлении <Дата обезличена> в отношении ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" протокола об административном правонарушении по обстоятельствам совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате невыполнения привлекаемым лицом требований пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1., 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, материал передан на рассмотрение в районный суд.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" Богрий А.А. обратилась с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления суда по основанию отсутствия виновного поведения в действиях Учреждения как привлекаемого лица, ссылается на нарушение требований подсудности при рассмотрении дела, настаивает на том, что Учреждение не является субъектом правонарушения, поскольку право оперативного управления не зарегистрировано.

ГКУ "УправтодорКоми", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены правильного постановления суда не усматриваю.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием возбуждения в отношении ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" дела об административном правонарушении явилось выявленное при обследовании участка автодороги "..." от автомобильной дороги "... с ... по ... отсутствие стационарного электрического освещения проезжей части автодороги и тротуаров с обеих сторон, что является нарушением требований пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.1, 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Указанные обстоятельства явились основанием для вывода суда о необеспечении ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" как ответственным лицом безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги в соответствии с Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года № 196, нарушении требований его статьи 12, требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402, устройство тротуаров и освещения относится к комплексу работ капитального ремонта.

На основании положений статьи 16 названного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

Статьёй 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утверждён ГОСТ Р 527660-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Исходя из требований его пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты, устраивают тротуары или пешеходные дорожки. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. На дорогах I - III категорий по ГОСТ 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Установив факт нарушения названных требований пунктов правил (ГОСТа), суд, руководствуясь приведёнными положениями закона при рассмотрении дела по существу и решении вопроса о привлечении ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" к административной ответственности, пришёл к правильному выводу, что именно Учреждение является лицом ответственным за нарушение требований действующего законодательства по обеспечению надлежащей эксплуатации дорог и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами административного правонарушения являются лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переезда или других дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257 - ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, а также физическими и юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения и частные автомобильные дороги, что регламентировано статьей 5 Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъекта.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, автомобильная дорога "..." от автомобильной дороги "..." с ... по ... входит в перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, собственником которой является Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 августа 2017 года № 456 утверждено Положение о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми.

Согласно положению Министерство является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим, в том числе, функции по использованию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Республики Коми, осуществлению дорожной деятельности в Республике Коми. Осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении отдельных государственных учреждений республики.

Как следует из Устава ГКУ РК "УправдорКоми" Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения.

Согласно пунктам 3, 4 Устава Учреждение находится в ведении Министерства, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя денежных средств. Финансовое обеспечение осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с целями и задачами, определенными Уставом, ГКУ РК "УправдорКоми" обязано обеспечивать сохранность автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, улучшения, сохранения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении таких дорог.

Исходя из определенной в Уставе деятельности Учреждения с учётом представленных полномочий именно Учреждение является лицом, в частности, обязанным посредством заключения соответствующих договоров в целях осуществления конкретных и предусмотренных установленными требованиями стандартов, норм и правил мероприятий обеспечить создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении дорог регионального значения.

Доводы жалобы, в которых Учреждение настаивает на том, что осуществляет свою деятельность в пределах установленного финансирования и на основании определённых Министерством заданий с утверждением перечня объектов и мероприятий по направлениям расходов в области использования автомобильных дорог, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения Учреждения от административной ответственности.

В соответствии с утверждённым постановлением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 345 Порядком ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми перечень участков автомобильных дорог и дорожных сооружений, подлежащих ремонту утверждается Министерством по предложению ГКУ Республики Коми "УправтодорКоми" на соответствующий финансовый год и плановый период до 31 декабря текущего года, последующие изменения и дополнения - в течение соответствующего финансового года с учётом принятия решений Министерством о передаче автомобильных дорог.

Согласно бюджетной ведомости на ... год от <Дата обезличена> Министерством ГКУ "УправтодорКоми" были выделены средства на обеспечение, в том числе капитального ремонта автомобильных дорог.

Данных о том, что меры к осуществлению капитального ремонта участка дороги, на котором выявлено дорожно-транспортное происшествие, и невыполнение которых повлекло возбуждение настоящего дела об административном правонарушении, не были предприняты в результате отсутствия недостаточности выделенных бюджетных ассигнований для осуществления капитального ремонта, при рассмотрении дела по существу не установлено и суду не представлено.

В отсутствие таких доказательств направление Учреждением <Дата обезличена> по результатам ежегодной оценки технического состояния автомобильных дорог в Министерство сведений о том, что для приведения участком автомобильных дорог МО МР "Призузский" в нормативное состояние на капитальный ремонт требуется .... не может быть принято в подтверждение принятия Учреждением достаточных мер для выполнения возложенных обязанностей.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, районный суд на основе оценки представленных в деле доказательств правомерно не нашёл оснований для вывода о том, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Не являются основанием к отмене оспариваемого постановления и доводы представителя привлекаемого лица о нарушении судом при рассмотрении дел правил территориальной подсудности.

По материалам административного дела при возбуждении дела на основании определения должностного лица по делу было проведено административное расследование. Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности явилось допущенное ГКУ Республики Коми "УправдорКоми" бездействие по обеспечению надлежащего содержания переданных в оперативное управление дорог регионального значения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, с целью выявления субъекта административного правонарушения и получения необходимой информации, предоставление которой требовало временных затрат, должностным лицом были направлены соответствующие запросы. Обстоятельства совершения правонарушения именно ГКУ РК "УправдорКоми" были установлены только по результатам получения должностным лицом запрашиваемой информации, в отсутствие которой привлечение к административной ответственности указанного лица было невозможно.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей правило исключительной подсудности, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа проводившего административное расследования.

При указанных обстоятельствах ссылка на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также изложенные в вышеназванном постановлении, в соответствии с которыми при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ставит под сомнение законность вынесенного постановления по основанию нарушения судом при его вынесении правил территориальной подсудности.

В данном случае подлежат применению положения закона, установленные частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела судьёй Прилузского районного суда Республики Коми является обоснованным.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что право оперативного управления на имущество - автодорогу не зарегистрировано, безосновательна.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения органа исполнительной власти автомобильная дорога, на участке которой выявлено административное правонарушение, передана в оперативное управление ГКУ Республики Коми "УправдорКоми", которой в соответствии с положениями Устава Учреждение как имуществом владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с его назначением, целями, направлением деятельности Учреждения, действующим законодательством и Уставом.

Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов на участок дороги, на котором выявлены нарушения требований к его эксплуатационному состоянию, не может служить основанием для освобождения ГКУ Республики Коми "УправдорКоми", созданного в целях обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, от соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. С момента издания Министерством соответствующего документа о закреплении имущества на праве оперативного управления и составления акта приема-передачи у ГКУ Республики Коми "УправдорКоми" возникла обязанность по надлежащему содержанию дорог в связи с фактическим ведением уставной деятельности.

В данном случае само по себе отсутствие зарегистрированного права оперативного управления ГКУ Республики Коми "УправдорКоми", на что в жалобе указывает заявитель, не может являться самостоятельным и достаточным основанием для освобождения Учреждения от исполнения в рамках предусмотренных Уставом полномочий установленных законом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

С учётом изложенных выводов, в отсутствие доказательств принятия ответственным лицом всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, судья районного суда, руководствуясь положениями Р 527660-2007, дал верную юридическую оценку действиям привлекаемого лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для отмены оспариваемого постановления суда по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 21 января 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК "УправдорКоми" Богрий А.А. - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья                          В.М. Соболев