Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2019 ~ М-1482/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-1774/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 07 октября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бурмистровой (Расходовой) Татьяне Сергеевне, Бурмистровой Галине Ивановне, Шероватову Владимиру Александровичу о взыскании причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Прокурор Центрального района г. Волгограда, обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бурмистровой (Расходовой) И.С., Бурмистровой Г.И., Шероватову В.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков причиненный противоправными действиями материальный ущерб в размере 836 479 рублей.

В обоснование иска указывается, что Шероватов В.А. на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность директора МБУ ДО ДШИ № на неопределенный срок (бессрочно). На основании трудового договора Шероватов В.А. обязан осуществлять руководство организацией образовательной, воспитательной, хозяйственной и финансовой деятельности учреждения, работой педагогического совета; создание благоприятной обстановки функционирования и развития учреждения, обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Устава учреждения. В силу занимаемой должности и возложенных на него обязанностей Шероватов В.А. являлся ответственным лицом за утверждение табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, подчиненных ему сотрудников своевременную передачу их в бухгалтерию для последующей оплаты труда работников. В том числе Бурмистрова Г.И. на основании трудового договора (контракта) № oi ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера в Детскую Академию искусств <адрес> на неопределенный срок (бессрочно). Далее Бурмистрова Т.С. с Бурмистровой Г.И. и Шероватовым В.А. вступив в преступный умысел, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении приёмной МБУ ДО ДШИ №, расположенной по адресу: <адрес>Г, собственноручно написала заявление о приеме на должность костюмера МБУ ДО ДШИ №, после чего предоставила заявление о допуске на работу сотрудника отдела кадров ФИО9, неосведомленной о преступной деятельности группы в составе Шероватова В.А., Бурмистровой Г.И. и Бурмистровой Т.С. Шероватов В.А., в свою очередь дал указание издать приказ (распоряжение) о приеме работника Бурмистровой Т.С. на должность костюмера. Согласно должностной инструкции костюмера от ДД.ММ.ГГГГ № в должностные обязанности костюмера входило обеспечение хранения, выдача и сбор концертных костюмов и обуви обучающихся школы, ведение документации по учету костюмов, обуви и расходованию тканей, осуществление мелкого ремонта, чистки, глажения костюмов и содержание их в надлежащем порядке, контроль за сохранностью сдаваемых костюмов. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Бурмистровой Т.С. в должности костюмера установлена пятидневная рабочая неделя с <данные изъяты> минут, перерыв с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут. Таким образом Шероватов В.А., действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений выраженных в стремлении улучшить материальное благосостояние ФИО16, умышленно, зная, что Бурмистрова Т.С. фактически обязанностей костюмера не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с <данные изъяты> минут, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> «Г» ежемесячно утверждал табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, составленные, неосведомленной о преступной деятельности группы в составе Шероватова В.А., Бурмистровой Г.И. и Бурмистровой Т.С., специалистом по кадрам ФИО10, с недостоверными сведениями о якобы выполненных Бурмистровой Т.С. трудовых обязанностях костюмера за указанный период времени. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой Т.С. в должности костюмера МБУ ДО ДШИ № на основании табелей учета использования рабочего времени, расчета заработной платы начислена заработная плата в размере 810 147,94 рублей, выплачена за вычетом НДФЛ - 706 858,18. На основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шероватов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 ст. 292 УК РФ, а Бурмистрова Т.С., и Бурмистрова Г.И. принаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Волгограда Семакова Д.Д. настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить.

Представитель истца МОУ дополнительного образования детей "Детская школа искусств Волгограда №", в судебное заседание не явился, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик Шероватов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Корнееву А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Шероватова В.А.- Корнеев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ущерб необходимо взыскать с ответчиков Бурмистровой (Расходовой) Т.С., Бурмитровой Г.И., поскольку как указывает данная сторона сам Шероватова В.А данных денежных средств не получал.

В судебном заседании ответчик Бурмитрова Г.И., с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что считает обстоятельства иска неустановленными, приговор суд в отношении не     и остальных ответчиков по её мнению несправедливым, кроме того просит учесть, что часть указанной суммы была возвращена ответчиком в бюджет г.Волгограда в качестве НДФЛ.

Ответчик Бурмистровой (Расходовой) Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шероватов В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> установленные указанным приговором, а именно за то, что Шероватов    В.А.,    действуя в осуществление совместного преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения в должности директора МБУ ДО ДШТ №, в крупном размере, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении улучшить материальное благосостояние дочери Бурмистровой Г.И. - Бурмистровой Т.С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Волгограда и желая их наступления, зная, что дочь неустановленного лица фактически обязанности костюмера не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с <данные изъяты> час., точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в здании, расположенном по адресу:    <адрес> <данные изъяты>», ежемесячно утверждал табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, составленные неосведомленной о преступной деятельности группы в составе Шероватова В.А., Бурмистровой Г.И. и Бурмистровой Т.С., специалистом по кадрам ФИО10, с недостоверными сведениями о якобы выполненных Бурмистровой Т.С., трудовых обязанностях костюмера за указанный период времени. В последующем, после увольнения Шероватова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ табели учета рабочего времени утверждал введенный в заблуждение и не осведомленный о преступной деятельности группы в составе Шероватова В.А., Бурмистровой Г.И. Бурмистровой Т.С.,, директор ФИО13, назначенный на должность ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бурмистровой Т.С. получала заработную плату.

Кроме того приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова (Расходова) Т.С., Бурмистрова Г.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ. установлено участие Бурмистровой Г.И. и Бурмистровой Т.С. в совместных преступных действиях с Шероватовым В.А., приведенных в данном решении выше согласно приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Данными приговорами установлено, что указанные действия преступной группы причинили ущерб муниципалитету г.Волгограда на сумму 836 479 рублей

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд учитывает, что обстоятельства участия всех трех ответчиков, причинивших ущерб имуществу г.Волгограда их общая роль, охватываемая единым умыслом, при котором действия каждого из них были объективно необходимы для достижения общего, охваченного данным умыслом конечного результата установлены указанными выше приговорами суда и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат повторному установлению судом.

Оценивая представленные в судебном заседании стороной истца доказательства, суд установил, подтвержденным, что имущественный ущерб причиненный Муниципальному объекту собственности г.Волгограда составляет 836 479 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку он составляет полученные незаконно Бурмистройо Т.С. денежные средства 836 479 рублей по фиктивному трудовому договору. В качестве доказательств этому суду представлены журналы операций с безналичными денежными средствами, подтверждающие пересичление денежных средств на счет Бурмистровой Т.С. списки перечисляемой в банк зарплаты в том числе Бурмистровой Т.С. и ведомости выдачи денежных средств по зарплате.

Учитывая общую роль ответчиков, охватываемую единым умыслом, при котором действия каждого из них были объективно необходимы для достижения общего, охваченного данным умыслом конечного результата суд находит основания для солидарной ответственности всех ответчиков по данному ущербу.

В соответствии 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно

То, что из полученных преступным образом денежных средств Бурмистрова Т.С. платила налоги не является обстоятельством снижающей размер ущерба, подлежащего возмещению, так как НДФЛ в данном случаен следует рассматривать как расходы Бурмистровой Т.С. возникшие после хищения, однако данные расходы понесённые виновным лицом не учитываются при определении размера хищения и меры ответственности.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 564 рубля 79 копеек.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Шероватова Владимира Александровича Бурмитровой Галины Ивановны, Бурмистровой (Расходовой) Татьяны Сергеевны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда сумму в размере 836 479 рублей.

Взыскать солидарно с Шероватова Владимира Александровича Бурмитровой Галины Ивановны, Бурмистровой (Расходовой) Татьяны Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 11 564 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    Рыков Д.Ю.

    Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2019 года.    Судья                                Рыков Д.Ю.