Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2013 от 02.04.2013

№ 12-40/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 мая 2013 г.

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу адвоката А.., действующего в интересах Гавриленко Е.В., <данные изъяты>., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2013 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2013 г. Гавриленко Е.В. признан виновным в том, что 08 февраля 2013 г. в 19 часов 40 минут на <адрес> управлял автомобилем «Камаз-4310» гос. регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гавриленко Е.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, защитник Гавриленко Е.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указывает, что мировой судья необоснованно рассмотрело административное дело в его отсутствие, поскольку он находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Считает, что все доказательства были получены с нарушением требований закона. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гавриленко Е.В. и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме.

Выслушав Гавриленко Е.В., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии № от 08.02.2013 по факту совершения Гавриленко Е.В. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен инспектором ИДПС ОБ ДПС, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Гавриленко Е.В. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Гавриленко Е.В. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от 08 февраля 2013 г., где Гавриленко Е.В. собственноручно указал, что сегодня – 08 февраля 2013 г. выпил пять стопок водки и управлял автомобилем «КАМАЗ» (л.д.2);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Т.., согласно которому 08 февраля 2013 г. на № был остановлен автомобиль «КАМАЗ-4310» гос. регистрационный знак №, которым управлял Гавриленко Е.В. У водителя были замечены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое окраски кожных покровов лица. Гавриленко Е.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08 февраля 2013 г., составленном в присутствии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Гавриленко Е.В. от управления транспортным средством явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4);

- протоколом № от 08 февраля 2013 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых, согласно которому, основанием для направления Гавриленко Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гавриленко Е.В. был согласен (л.д.5).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2013 №, согласно которым у Гавриленко Е.В. установлено состояние опьянения (л.д.6);

- требованием из ИЦ УВД, согласно которому Гавриленко Е.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д.7).

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. В связи с чем доводы жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Довод жалобы о том, что Гавриленко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергается совокупностью имеющихся доказательств.

Довод жалобы о том, что Гавриленко Е.В. и понятым не разъяснялись их права – является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод жалобы о том, что основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не мог являться отказ Гавриленко Е.В.от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является несостоятельным, поскольку не основан на законе.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей 21 февраля 2013 г. было вынесено обоснованное и мотивированное определение, в части невозможности отложения рассмотрения административного дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие Гавриленко Е.В., который был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д. 19).

Ходатайство адвоката о запросе дополнительных данных и информации касающейся акта медицинского освидетельствования № от 08 февраля 2013 г. – удовлетворению не подлежит, поскольку данный документ имеет все необходимые реквизиты, подписи, данные, оснований для признания данного доказательства недопустимым, не имеется. Кроме того, данное доказательно полностью согласуется с имеющейся совокупностью доказательств.

Ходатайство адвоката о допросе понятых и свидетеля К. в суде апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит, поскольку указанные лица в настоящем судебном заседании не присутствуют, их вызов необходимостью не вызывается, в деле имеется достаточная совокупность доказательств, отсутствие данных лиц в настоящем судебном заседании не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела. При этом в случае затягивания рассмотрения дела будет нарушено право Гавриленко Е.В. на своевременное и скорейшее рассмотрение административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно, объективно и всесторонне.

При этом установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Гавриленко Е.В.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Гавриленко Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Гавриленко Е.В. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьёй постановление о наложении на Гавриленко Е.В. административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 21 февраля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гавриленко Е.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Дубовик П.Н.

Копия верна: судья Дубовик П.Н.