Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 ~ М-82/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года              пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Р.П. к Денисовскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Терентьева Р.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Денисовскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истец Терентьева Р.П. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данной квартире зарегистрирован Денисовский И.В., с которым истец проживала совместно без заключения брака. Около трех лет назад Денисовский И.В. уехал из <адрес>, место проживания не известно, связь с Денисовским И.В. не поддерживается. С момента выезда Денисовского И.В. оплата коммунальных услуг, плата за найм жилого помещения полностью производится истцом. Истец просит суд признать Денисовского И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по адресу:<адрес>.

Истец Терентьева Р.П. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчик примерно в 2012 году вселился с личными вещами с разрешения истца в квартиру по месту регистрации истца в связи с совместным решением ответчика и истца проживать совместно без регистрации брака, проживал в квартире пол года. Затем выехал с целью работать вахтовым методом, сказав, что больше не вернется, ключи от квартиры отдал, после выезда ответчик проживал в <адрес>, адрес неизвестен. Препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила, конфликта при выезде ответчика не было, выезд ответчика из квартиры истца носил добровольный характер.

Ответчик Денисовский И.В. в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, информирования о предъявленных к нему исковых требованиях. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложенными к иску документами, неоднократно направлялись судом по адресу регистрации, последнему известному месту жительства ответчика. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что ответчик Денисовский И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Ледмозерского сельского поселения, своего представителя в судебное заседание не направила, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представлен письменный отзыв относительно иска, с иском полностью согласны, ответчик Денисовский И.В. в <адрес> не проживает, сведениями о месте жительства ответчика не располагают, выехал из <адрес> для работы вахтовым методом.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, миграционный пункт ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв.постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 (вопрос 4), исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) установление ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.06.2012 № 1195-О, часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13 мая 2010 года N 598-О-О). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27 мая 2010 года № 737-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1181-О-О, от 26 мая 2011 года № 691-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1832-О-О, от 16 февраля 2012 года N 326-О-О и др.), оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 20.10.2011 № 1356-О-О положения частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец Терентьева Р.П. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, данная квартира является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы истец Терентьева Р.П., ответчик Денисовский И.В. Истец и ответчик в браке не состояли, проживали совместно в квартире без заключения брака. Вселение ответчика в квартиру истца и регистрация в квартире истца, совершены с согласия истца являющейся нанимателем квартиры и по ее волеизъявлению. С 2012 года ответчик Денисовский И.В. в квартире истца не проживает.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании, паспортом истца, справкой МУП «ВодоЭнергоРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями МП ОМВД России по РК в Муезерском районе о регистрации ответчика в квартире истца, актом от ДД.ММ.ГГГГ о не проживании ответчика в квартире по месту регистрации истца, поквартирной карточкой на квартиру, копией заявления ответчика о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Истец Терентьева Р.П. полностью несет все расходы на содержание квартиры по месту своей регистрации, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Доказательств несения ответчиком расходов на содержание муниципальной квартиры, в которой проживает истец, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, таким образом, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире истца, и иных расходов на содержание муниципальной квартиры, в том числе осуществление ремонта квартиры, не производил и не производит.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт добровольного отказа ответчиком от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик Денисовский И.В. постоянно отсутствует в жилом помещении по адресу: <адрес> по причине выезда из него, выехал в другое место жительства добровольно, выезд носит постоянный характер, поскольку на протяжении длительного периода времени не проживал и не проживает по месту регистрации.

Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств того, что выезд ответчика Денисовского И.В. из спорного жилого помещения и не проживание в спорном жилом помещении носят вынужденный характер, доказательств того, ответчик Денисовский И.В. нес и несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в спорной квартире, препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не установлено. Ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию квартирой истца, выехал на другое место жительства. В брачных отношениях с собственником жилого помещения ответчик не состоит, членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся, спорная квартира не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено, о наличие такового истец не утверждает.

Регистрация ответчика в квартире истца не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права нанимателя жилого помещения, вследствие регистрации ответчика в квартире истец несет дополнительные расходы на содержание квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в т.ч. от права пользования указанным жилым помещением, добровольно выехав на другое место жительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику Денисовскому И.В. судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых стороной ответчика суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.12.2010 №1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакаева Рифхата Биктимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований применения положений ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, не имеется.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что истец является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца, не является, полагает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрации по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Терентьевой Р.П. к Денисовскому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Денисовского И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисовского И.В. в пользу Терентьевой Р.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           В.Л. Варламова

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 07 июля 2017 года.

    Последний день подачи апелляционной жалобы 07 августа 2017 года.    

Судья               В.Л. Варламова