Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-381/2012 ~ М-261/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-381/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Саранске

18 апреля 2012 года

гражданское дело иску Саранцевой Любови Ивановны к Государственному казенному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании решения об отказе в назначении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг неправомерным и понуждении произвести начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг с 17 октября 2011г.,

установил:

Саранцева Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению (далее по тексту ГКУ) «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании решения об отказе в назначении льготы по оплате жилья и коммунальных услуг неправомерным и понуждении произвести начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг с 17 октября 2011г.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 октября 2010г. ей впервые была установлена <данные изъяты>. назначены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

17 октября 2011г. Саранцевой Л.И. была повторно установлена третья группа инвалидности, однако в тот день документы для назначения вышеуказанных льгот от неё приняты не были, в назначении льгот ей было отказано.

11 ноября 2011г. Саранцевой Л.И. были предоставлены льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит признать решение должностных лиц ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» об отказе в назначении льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг неправомерным и обязать должностных лиц ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» произвести начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг Саранцевой Л.И. с 17 октября 2011г.

В судебное заседание истица Саранцева Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца Саранцев Л.Н., действующий на основании доверенности №13 А0269941 от 15.02.2012г., заявил отказ от исковых требований Саранцевой Л.И. к ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании решения ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» от 01.12.2011г. об отказе в назначении Саранцевой Л.И. льгот по оплате жилья и коммунальных услуг неправомерным и понуждении произвести начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг с 17. 10.2011г. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. Просил производство по делу прекратить, о чем представил письменное заявление. Статья 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Буянкина Т.В., действующая на основании доверенности №674 от 27.01.2012г., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саранский расчетный центр» Родина Л.Т., действующая на основании доверенности №0596/11 от 18.07.2011г., не возражали против принятия отказа истца от иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к убеждению, что в соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации следует принять отказ представителя истца Саранцева Л.Н. от иска Саранцевой Л.И. к ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о признании решения об отказе в назначении льгот по оплате жилья и коммунальных услуг неправомерным и понуждении произвести начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг с 17 октября 2011г., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации, производство по делу следует прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска. Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173,220,221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2011░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2011░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-381/2012░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 04 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░░.░░░░░░░░░░░