Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2016 (2-1238/2015;) ~ М-1218/2015 от 19.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2016 года

Д 2-30\16

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.К. к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова О.К. обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» ( далее - ПАО «Сбербанк России») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указала, что в *** г. в ОАО «Сбербанк Росси» ею был открыть счет в рублях *** и выдана банковская карта VISA ELECTRON *** ( далее - банковская карта). ***. Федорова О.К. обнаружила, что с ее банковской карты без ее ведома и согласия Банком были списаны денежные средства в сумме *** руб. *** Федоровой О.К. в дополнительный офис *** ОАО «Сбербанк России» было подано заявление с требование вернуть денежные средства в размере *** руб. В ***. Федоровой О.К. поступил официальный ответ Банка (исх. *** от ***),, в котором указывалось, что «по результатам проведенной проверки установлено, что с использованием систем Сбербанк ОнЛ@йн и «Мобильный банк» совершены операции по переводу денежных средств с карты на карту и совершены операции оплаты услуги ОАО MTS. Кроме того, при проведении операции в системе Сбербанк ОнЛ@йн были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Учитывая, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа, ОАО «Сбербанк России» не усматривал оснований для возмещения денежных средств за счет Банка».

Федорова О.К. *** повторно направила в адрес Банка заявление, в котором указала, что спорных операций не совершала и согласия на их совершения не давала, а также просила вернуть денежные средства. Банком, в связи с необходимостью дополнительной проверки фактов, имеющих существенное значение для принятия решения по данному заявлению, было инициировано дополнительное расследование, что подтверждается письмом Банка от *** ***. В *** Федоровой О.К. поступил официальный ответ Банка (исх. N2 *** от ***), исходя из которого, Банк не пересмотрел решение об отказе возврата мне денежных средств.

Федорова О.К. считает отказ Банка по возврату денежных средств незаконным, и нарушающим ее права потребителя, в связи с чем, просит суд взыскать с Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства, неправомерно списанные со счета банковской карты в размере ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Федорова О.К. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направили возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле на основании определения от *** в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений т. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 ст. 845 ГК РФ).

Частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1 статьи). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2 указанной статьи).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** на основании заявления на получение дебетовой карты Сбербанк России Музловой (Федоровой) О.К. была выдана банковская карта Сбербанк- VISA ELECTRON *** ( л.д. 29).

*** по банковской карте Федоровой О.К. *** в устройстве самообслуживания *** к абонентскому номеру *** при непосредственном использовании банковской карты и РIN-кода к ней была подключена услуга "Мобильный банк» пакет «Экономный».

*** Федоровой О.К. посредством саморегистрации был оформлен доступ к системе «Сбербанк Онлайн». Для доступа к системе «Сбербанк Онлайн» Федорова О.К. использовала пароль на принадлежащей ей (подключенной к услуге "Мобильный банк») абонентский *** (соответствующее смс –уведомление с паролем получено истцом ***), а также номер банковской карты, что истец не оспаривала в судебном заседании.

В судебном заседании истец не оспаривала того, что ее действия в системе "Сбербанк ОнЛайн" осуществлялись в рамках договора, к которому истец в порядке ст. 428 ГК РФ присоединился путем подключения к данной услуге.

Таким образом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, следует отнести к договорам присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

Присоединяясь к услуге через Интернет, истец должен был ознакомиться с размещенными на сайте документами, в том числе регламентирующими предоставление услуги "Сбербанк ОнЛайн".

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ей было разъяснено сотрудником Банка о необходимости ознакомиться с информацией о мерах предосторожности при работе в системе "Сбербанк ОнЛайн" представленной на сайте банка.

В соответствии с п. 2.8 "Условий предоставления услуги "Сбербанк Онлайн" Клиент соглашается с получением услуг "СбербанкОнлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет". Согласно пункту 2.9 Условий, Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети "Интернет", доступ к сети "Интернет", а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В соответствии с пунктами 2.6 - 2.7 Условий операции в системе "Сбербанк Онлайн" Клиент подтверждает постоянным паролем и/или одноразовыми паролями. Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем. Признаются Сторонами равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Из пунктов 3.3.2 - 3.3.3 Условий следует, что Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом средств получателям через систему "Сбербанк Онлайн", Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями. Согласно пункту 3.4.2 Условий клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. В соответствии с пунктом 3.4.6 Условий клиент обязуется ознакомиться с мерами информационной безопасности, размещенными в Руководстве клиента "Сбербанк Онлайн" и на WEB-сайте Банка, а также неукоснительно их соблюдать.

Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось, однако со слов истца она с данной информацией знакомиться без видимых к тому достаточных оснований не стала.

Судом установлено, что в период с *** по *** со счета банковской карты VISA ELECTRON *** принадлежащей Федоровой О.К. с использованием систем Сбербанк Онлайн и «Мобильный банк» были совершены операции по переводу денежных средств с карты на карту, и совершены операции оплаты услуг ОАО МТС, всего было списано денежных средства на общую сумму ***

Федорова О.К. обратилась в Отдел полиции ОМВД РФ по городу Лесному с заявлением по факту завладения принадлежащими ей денежными средствами. Постановлением от *** приостановлено предварительное следствие по уголовному делу ***, которое было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 п «в» ст. 158 УК РФ по факту того, что в период времени с *** в неустановленном месте, неустановленное лицо незаконно воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ОАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру *** и *** похитило денежные средства в размере *** рублей с лицевого счета ***, принадлежащего Федоровой О.К., причинив ей значительный материальный ущерб.

Предъявляя требования к Банку на основании закона «О защите прав потребителей» истец Федорова О.К. ссылается на то, что расходные операции по банковской карте не были ей санкционированы, также ссылается на нарушения ее прав как потребителя в связи с тем, что Банком не была доведена информация о всех потребительских свойствах услуги "Сбербанк Онлайн", (рисков), связанных с ее использованием, не обеспечен достаточный контроль со стороны Сбербанка за операциями в этой системе.

Статьей 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При этом согласно ч. 3 ст. 7 вышеназванного Закона, если для безопасности использования услуги необходимо соблюдать специальные правила, исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу (на этикетке, маркировкой или иным способом), а лицо, непосредственно оказывающее услуги, обязано довести эти правила до сведения потребителя.

По результатам проведенной Банком проверки были установлено, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа, известных только Федоровой О.К. логии, постоянный и одноразовый пароли, которые согласно Условиям предоставления услуг Сбербанк Онлайн являются налогом собственноручной подписи клиента бумажных документов/договоров с Банком.

Кроме того, судом было установлено, что Истец был предварительно уведомлен о поступивших в Банк распоряжений на перевод денежных средств, что подтверждается отправленными Истцу на номер ***, зарегистрированный в базе данных банка, СМС- сообщения, содержащих информацию о параметрах операций и пароли для подтверждения при совершении оспоренных операций.

Также Банк уведомил истца о фактах совершения указанных операций.

Доказательств нарушения ответчиком условий договора и принятых обязательств истец не представил, при осуществлении надлежащей идентификации Клиента у банка не было правовых оснований для неисполнения спорных операций, так как имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом.

Согласно п.14 ст.9 ФЗ №161-ФЗ от 27.06.2011г «О национальной платежной системе» в случае, если клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление об использовании средств электронного платежа без согласия клиента не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершении операции, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

Оспаривание истцом операций началось *** года.

С учетом установленного, оснований для возмещения истице суммы оспариваемых операций за счет Банка не имеется.

Также суд не принимает во внимание доводы Истца о нарушении ответчиком положений Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившимся в предоставлении потребителю небезопасной услуги, нельзя принять во внимание, поскольку необходимая информация о мерах предосторожности при работе в системе Онлайн представлена на сайте банка. Препятствий для ознакомления с документами, представленными на сайте, у истца не имелось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает, что собственная неосмотрительность Клиента дала возможность мошенникам провести списание средств со счета Клиента, что подтверждается тем, что ОАО "Сбербанк России" со своей стороны предпринимает все возможные меры для того, чтобы информировать клиентов о том, как избежать мошенничества и не стать жертвой злоумышленников.

Из п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

***

Р Е ШИ Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░