Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-156/2020;) ~ М-147/2020 от 16.03.2020

                                                                                                    Дело № 2- 4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2021 года                                                                          г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Цирикашвили И.Ш.- Канаевой М.Ш.

представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Виноградова А.А.- Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4/2021 по первоначальному иску Цирикашвили Ильи Шалваевича к Виноградову Алексею Александровичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

    и встречному иску Виноградова Алексея Александровича к Цирикашвили Илье Шалваевичу об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом)

УСТАНОВИЛ:

         Цирикашвили И.Ш. в лице Канаевой М.Ш. обратился в Порховский районный суд с иском, который был изменен в ходе судебного разбирательства к Виноградову Алексею Александровичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований указано, что Цирикашвили И.Ш. является собственником нежилого здания (арочного склада) с КН №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

С 13.01.2020 собственником земельного участка, на котором расположено здание, а также прилегающей территории является Виноградов А.А., который стал чинить препятствия в пользовании зданием, закрыв въездные ворота на замок, не передав ключи от них, требует внести денежные средства за пользование землей.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза - Псков», соразмерная плата за пользование спорной частью земельного участка в виде единовременной выплаты составляет 107 950 рублей, а в виде ежегодной выплаты в размере 9 800 рублей.

Просит суд установить право постоянного бессрочного ограниченного пользования (частный сервитут) в интересах собственника здания (арочного склада) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м. Цирикашвили Ильи Шалваевича, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Виноградову Алексею Александровичу с целью обеспечения круглогодичного прохода (проезда транспортных средств) к зданию (арочному складу) истца на часть земельного участка площадью № кв.м. в границах по следующим характерным точкам:

точка н1 Х495406,12 Y2166272,71

точка                      н2                      Х495406,26                    Y2166277,06

точка н3 Х495418,5 Y2166277,06

точка н4 Х495418,58 Y2166279,01

точка н5 Х495417,29 Y2166281,28

точка н6 Х495417,91 Y2166287,28

точка н7 Х495396,69 Y2166287,58

точка н8 Х495396,71 Y2166284,98

точка н9 Х495360,91 Y2166285,22

точка н10 Х495360,88 Y2166272,43

точка н11 Х495396,8 Y2166272,57

    Установить единовременную плату за пользование земельным участком, обремененным сервитутом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> размере № рублей 00 копеек в год.

      Взыскать с ответчика Виноградова Алексея Александровича в пользу Цирикашвили Ильи Шалваевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

    В свою очередь Виноградов А.А. в лице Павликовой И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Цирикашвили И.Ш. об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом).

В представленном встречном исковом заявлении указано о том, что Виноградов А.А. является собственником земельного участка с КН №, площадью № кв.м., с разрешенным видом использования - для общественно - деловых целей, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание (арочный склад) с КН №, принадлежащий Цирикашвили И.Ш.

      На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обременного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лица, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ИКБ «ЭкспертЪ», итоговая величина рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет при равновеликих платежах в год № рубля 00 копеек.

Просит суд установить соразмерную плату за пользование Цирикашвили И.Ш. частью земельного участка площадью № кв.м., с КН №, общей площадью № кв.м., вид разрешенного использования для общественно - деловых целей, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего Виноградову А.А. в виде ежегодной выплаты в размере № рубля 00 копеек с ежегодным изменением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Обязать Цирикашвили И.Ш. осуществлять выплату за пользование земельным участком ( сервитут) в его пользу в срок не позднее 10-го января следующего года. Взыскать с Цирикашвили И.Ш. госпошлину в пользу Виноградова А.А.

     В судебное заседание истец Цирикашвили И.Ш. и ответчик Виноградов А.А. не явились, о дате, месте и времени слушания уведомлены надлежаще. Просили судебное заседание провести без их участия, доверяя представление интересов своим представителям.          

        Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Цирикашвили И.Ш. - Канаева М.Ш. уточненные исковые требования поддержала. Дополнила позицию, изложенную в иске, указав, что предложенный вариант сервитута менее обременительный для ответчика, так как определяет прямой подъезд к ангару со стороны земель общего пользования, с противоположной стороны земельного участка от центральных ворот. В данном случае для проезда будет использоваться только часть земельного участка, остальная часть сервитута находится под самим объектом недвижимости. Цирикашвили И.Ш. использует ангар под складирование продукции, предпринимательской деятельностью не занимается. Интенсивность движения различным видом транспорта составляет 2-3 раза в сутки по рабочим дням. Въезд на спорный земельный участок к ангару Цирикашвили И.Ш. проложит сам за свои денежные средства. Он также гарантирует содержание земельного участка в надлежащем состоянии.

Считает, что единовременная плата за пользование земельным участком, обремененным сервитутом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, должна составлять № рублей 00 копеек в год в соответствии с судебной оценочной экспертизой, подготовленной ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза - Псков», так как эксперт предупреждался об ответственности за дачу ложного экспертного заключения, выезжал к месту расположения сервитута, обследовав спорный земельный участок с участием Виноградова А.А.. Оценщик ООО «<данные изъяты>» к месту расположения сервитута не выезжал, оценку провел на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и ангар, с учетом представленных ею фотографий. Согласна с ежегодным изменением платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и осуществлением выплаты за пользование земельным участком (сервитутом) в срок не позднее 10-го января следующего года, а так же оплатой госпошлины в размере 300 рублей.

       В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Виноградова А.А.- Павликова И.М. исковые требования в части установления права постоянного бессрочного ограниченного пользования (сервитута) по координатам, предложенным представителем Цирикашвили И.Ш. признала.

В тоже время считает необходимым установить соразмерную плату за пользование Цирикашвили И.Ш. частью земельного участка площадью № кв.м. в виде ежегодной выплаты в размере № рубля 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке, подготовленным ООО «<данные изъяты>», так как отсутствуют основания не доверять данной оценке, с ежегодным изменением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Обязать Цирикашвили И.Ш. осуществлять выплату за пользование земельным участком (сервитутом) в его пользу в срок не позднее 10-го января следующего года.

         Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

         Определением Порховского районного суда Псковской области от 27 января 2021 года гражданское дело прекращено в части требований Цирикашвили И.Ш., поданных в его интересах Канаевой М.Ш. об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости.

       Согласно п.1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

        В соответствии с п.5 ст.23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Цирикашвили И.Ш. является собственником нежилого здания (арочного склада) с КН №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С 13.01.2020 собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью №, на котором расположено здание, а также прилегающей территории является Виноградов А.А., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе использования земельного участка Виноградов А.А. стал чинить препятствия в пользовании ангаром, закрыв въездные ворота на замок, не передав ключи от них и, требуя внести денежные средства за пользование земельным участком.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

      Исковые требования Цирикашвили И.Ш. в части требований об установлении права постоянного бессрочного ограниченного пользования      (сервитута) признаны Павликовой И.М., действующей в интересах Виноградова А.А., о чем имеется заявление.               

         В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

      Признание иска Цирикашвили И.Ш. представителем Виноградова А.А. в данной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Права и интересы сторон соблюдены. Суд принимает признание иска представителем Виноградова А.А. - Павликовой И.М.

        На основании п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обременного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лица, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», подготовленному по инициативе представителя Цирикашвили И.Ш. - Канаевой М.Ш., итоговая величина рыночной стоимости права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки составляет при равновеликих платежах, в год № рубля 00 копеек, при единовременной выплате № рублей.

В тоже время согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО «<данные изъяты>», соразмерная плата за пользование спорной частью земельного участка в виде единовременной выплаты составляет № рублей, а в виде ежегодной выплаты в размере № рублей.

Оценивая отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «<данные изъяты>» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ЗАО «<данные изъяты>», суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      В ходе судебного разбирательства было установлено, что оценщик ООО «<данные изъяты>» не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оценку спорного земельного участка проводил не выезжая к месту расположения сервитута, на основании правоустанавливающих документов на земельный участок и здание и фотографий, представленных Канаевой М.Ш.

При проведении судебной экспертизы выполненной ЗАО «<данные изъяты>», эксперт был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, использовал материалы данного гражданского дела, которые были предоставлены в его распоряжение, и осуществил выезд к месту расположения сервитута, при осмотре которого присутствовал Виноградов А.А., в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Именно данное заключение принимается судом при определении соразмерной платы за пользование земельным участком.

Учитывая, что ч.5 ст. 274 ГК РФ определено право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то суд считает возможным отказать в удовлетворении требований Цирикашвили И.Ш. об установлении соразмерной платы за пользование сервитутом, удовлетворив требования Виноградова А.А. в данной части, но частично, установив соразмерную плату за пользование участком в размере № рублей, с ежегодным изменением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, а так же обязав Цирикашвили И.Ш., осуществлять выплату за пользование земельным участком (сервитутом) в срок не позднее 10-го января следующего года, с чем согласилась Канаева М.Ш.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с Виноградова А.А. в пользу Цирикашвили И.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. Так же с Цирикашвили И.Ш. подлежит взысканию в пользу Виноградова А.А. госпошлина в размере № рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Цирикашвили Ильи Шалваевича, удовлетворить частично.

Установить право постоянного бессрочного ограниченного пользования ( сервитут) в интересах собственника здания (арочного склада) с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м Цирикашвили Ильи Шалваевича, расположенного на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для общественно - деловых целей по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Виноградову Алексею Александровичу с целью обеспечения круглогодичного прохода (проезда транспортных средств) к зданию (арочному складу) Цирикашвили И.Ш. на часть земельного участка площадью № кв.м. в границах по следующим характерным точкам:

точка н1 Х495406,12 Y2166272,71

точка                      н2                       Х495406,26                     Y2166277,06

           точка н3 Х495418,5 Y2166277,06

           точка н4 Х495418,58 Y2166279,01

           точка н5 Х495417,29 Y2166281,28

           точка н6 Х495417,91 Y2166287,28

           точка н7 Х495396,69 Y2166287,58

           точка н8 Х495396,71 Y2166284,98

           точка н9 Х495360,91 Y2166285,22

           точка н10 Х495360,88 Y2166272,43

           точка                     н11                     Х495396,8                       Y2166272,57

       Взыскать с Виноградова А.А. в пользу Цирикашвили И.Ш. госпошлину в размере № рублей 00 копеек.

       В удовлетворении остальной части требований отказать.

       Исковые требования Виноградова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Установить соразмерную плату за пользование Цирикашвили И.Ш. частью земельного участка (сервитутом) площадью № кв.м. с КН № общей площадью № кв.м. вид разрешенного использования - для общественно - деловых целей, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, принадлежащего Виноградову А.А. в виде ежегодной выплаты в размере       № рублей 00 копеек с ежегодным изменением на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Обязать Цирикашвили И.Ш. осуществлять выплату за пользование земельным участком (сервитутом) в пользу Виноградова А.А. в срок не позднее 10-го января следующего года.

Взыскать с Цирикашвили И.Ш. госпошлину в пользу Виноградова А.А. госпошлину в размере № рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Мотивированное решение составлено 5 февраля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

          Судья                                                                  Н.А. Капустина

Решение в законную силу вступило, не обжаловалось..