Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2014 ~ М-1397/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2057/2014

Поступило в суд: 28.04.2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 г.                                                                                           г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                Павлючик И. В.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Жемчужный» к Прокаеву ВВ о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем металлического забора,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Жемчужный» обратилось с иском в суд к ответчику Прокаеву ВВ о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем металлического забора.

На досудебной подготовке представитель истца ДНТ «Жемчужный», доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик Прокаев В.В. на досудебную подготовку не явился, судом приняты все необходимые меры к его извещению.

На досудебной подготовке по инициативе суда был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика, проживающего согласно адресной справке ОУФМС России по НСО по адресу: г. Новосибирск, ..., что по административно-территориальному делению относится к территории Калининского    района г. Новосибирска. При таких обстоятельствах, у судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска отсутствовали основания для принятия заявления к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского Процессуального Кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело № 2-2057/2014 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Жемчужный» к Прокаеву ВВ о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем металлического забора неподсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Калининский    районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 -225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2057/2014 по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Жемчужный» к Прокаеву ВВ о возмещении материального ущерба, причиненного демонтажем металлического забора передать на рассмотрение по подсудности в Калининский    районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        И. В. Павлючик