Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-748/2012 от 27.02.2012

Судья Перевощиков С.С. № 22 - 748

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С,     

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденного Т.С.Ю. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года, которым

Т.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Т.С.Ю. осужден приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 8 июля 2005 года по ч.4 ст.111 УК РФ и приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 3 августа 2005 года осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 1 февраля 2007 года о соединении наказаний, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 ноября 2010 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день. В настоящее время осужденный содержится в ФКУ КП-11 УФСИН России по УР.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года Т.С.Ю. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения, суд указал, что Т.С.Ю. неоднократно судим за преступления против собственности и личности, вновь отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности (ч.4 ст. 111 УК РФ). В период отбывания наказания поведение его было не безупречным, он дважды допускал нарушения режима отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в одном случае в виде водворения в ШИЗО. Не отбытый срок еще значительный - более полутора лет. Поэтому, исходя из личности осужденного и принципа социальной справедливости, несмотря на ряд поощрений, у суда не сложилось достаточного убеждения в том, что Т.С.Ю. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные личности осужденного, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Т.С.Ю. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. полагает, что в настоящее время условно-досрочное освобождение осужденного Т.С.Ю. является преждевременным, приводя свои доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что к осужденному Т.С.Ю. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, кроме того, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя быть полностью уверенным в том, что тенденции к исправлению у осужденного являются устоявшимися, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.

Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2011 года в отношении Т.С.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: