Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3845/2016 ~ М-3970/2016 от 12.05.2016

Дело № 2- 3545/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШУКАЕВА Юрия Геннадьевича к Публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шукаев Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 29232 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29232 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 180 рублей, оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей штрафа в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных исковых требований.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в городе Коломна, было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Шукаева Ю.Г. и транспортное средство марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5. На место дорожно-транспортное происшествие был вызван наряд дорожно-патрульной службы, однако последний отказался оформлять дорожно-транспортное происшествие, оказав помощь в заполнении европротокола. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>; гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», полис <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о рассмотрении страхового случая; все необходимые документы были приняты сотрудниками компании и ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что выплата страхового возмещения истцу произведена не была, Шукаев Ю.Г. обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа, составила 29232 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг по указанной оценке составила 6000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплата комиссии 180 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана в ПАО СК «Росгосстрах» претензия о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения; в обоснование требований о выплате страхового возмещения страховщику были представлены копия экспертного заключения, финансовые документы, договор на оказание услуг по составлению претензии, экспертные расходы. Ответ не претензию истцом не получен.

В связи с невыплатой страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29232 рублей 00 копеек х 1% х 70 (количество просроченных дней) = 204610 рублей 00 копеек; однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга 29232 рублей 00 копеек, считает необходимым снизить размер неустойки до 29232 рублей 00 копеек. В связи с тем, что страховая компания не исполнила своих обязательств по выплате страхового возмещения, истцу были причинены нравственные страдания; истец оценивает причиненный моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец Шукаев Ю.Г., представитель истца Петров Д.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились; письменным ходатайством просят о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил; ранее представленных в суд письменных возражениях на иск просит суд в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, мотивируя тем, что истцом не были выполнены обязанности предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предоставлено полностью заполненное потерпевшим извещение о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. Также указывает о несоизмеримости последствиям, нарушенных обязательств неустойки заявленной истцом, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из представленных в суд доказательств, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак №, и водителя Шукаева Ю.Г., управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.09-11) и материалами выплатного дела (л.д.46-69) и ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство, которым в момент ДТП управлял истец, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Гражданская ответственность водителей ФИО5 и Шукаева Ю.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в дальнейшем переименованное в ПАО СК «Росгосстрах»).

Из материалов дела следует, что повреждение автомобиля истца произошло по вине водителя ФИО5, который при движении задним ходом произвел наезд на автомобиль истца (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

За возмещением ущерба истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в рассмотрении заявления Шукаева Ю.Г. о выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в предоставленном извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне потерпевшего (ТС «В») в пункте «фамилия, инициалы», указана только фамилия, а не ФИО полностью (л.д. 54-55).

В связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному отчета стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного поврежденного транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 29232 рублей 00 копеек (л.д.26). За услуги проведения оценки истцом оплачено, с учетом оплаты комиссии, - 6180 рублей (л.д.33).

Ответчиком каких либо ходатайств в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в том числе, в порядке возражений относительно представленной истцом оценки ущерба в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04. 2002 года, подлежащей применению к спорному правоотношению, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец на основании положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ имеет право на возмещение причиненного ущерба и убытков в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, исковое требование истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, опосредовано наличием договора обязательного страхования своей гражданской ответственности и наличием договора страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО5 в ООО «Росгосстрах», что является обязательным условием для прямого возмещения ущерба.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются Федеральным законом от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями и дополнениями), а так же Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России от 19.09. 2014 года N 431-П. Общие положения указанных нормативных актов о возмещении ущерба потерпевшим лицам страховыми фирмами не противоречат правилу ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем, вред, подлежит возмещению в пределах страховой суммы в размере реального.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом в материалы дела в обоснование заявленного иска представлена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет с учетом износа 29 232 рублей 00 копеек (л.д. 26).

Принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 29 232 рублей 00 копеек.

При разрешении вопроса о размере заявленной истцом неустойки суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исковое требование истца о взыскании неустойки за отказ в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства основано на положении ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Материалами дела подтверждается, что истец после наступления страхового случая обратился в ПАО СК «Росгосстрах»; однако страховая выплата ответчиком была не была произведена истцу, таким образом, в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было выполнено, также на протяжении всего производства по делу каких-либо выплат ПАО СК «Росгосстрах» истцу не производило.

Довод ответчика, изложенный в письменном ответе на претензию истца (л.д.54), заключающийся в том, что оснований для страховой выплаты не имеется вследствие отсутствия в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года на оборотной стороне в пункте «фамилия, инициалы» только фамилии, не ФИО полностью, суд в данном конкретном случае и при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, признает не состоятельным. Истцом транспортное средство ответчику было предоставлено для осмотра (л.д.52-53); в акте осмотра указан вывод о том, что все повреждения имеют отношения к событию ДТП с участием Шукаева и Тарасова. Обстоятельство, со ссылкой на которое ответчик отказал истцу в страховой выплате, суд не считает исключающим ответственность ответчика по выплате страхового возмещения.

Неустойку истец рассчитал и просит взыскать, как следует из расчета, указанного в исковом заявлении (л.д.04) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 70 дней просрочки, с применением положения ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

Из расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29232 рублей 00 копеек х 1% х 70 дней), неустойка составляет 204 610 рублей 00 копеек, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, просит взыскать 29232 рублей 00 копеек. Однако, неустойка за указанный период истцом определена неверно, из расчета (29232 рублей 00 копеек х 1% х 70 дней), сумма неустойки составляет 20462 рублей 40 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки по письменному заявлению ответчика не имеется.

Обоснованно заявленным суд находит исковое требование истца о компенсации морального вреда.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ года, суд при разрешении данного искового требования руководствуется положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого, к отношениям, возникшим из договора страхования (обязательного, добровольного), применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, в данном конкретном случае при разрешении настоящего спора следует применить положение ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу приведенных выше правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства, распространяются и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу положений ст. 15 которого истцу предоставлено право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере данной компенсации, суд находит заявленный истцом размер в сумме 30000 рублей завышенным, не соответствующий характеру нарушенного права и принципу разумности. Настоящее требование истца обосновано отказом ответчика в выплате страхового возмещения, в этой связи суд снижает его и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Разрешение вопроса о штрафе при разрешении подобных спорных правоотношений в случае удовлетворения спора, подлежит судом не зависимо от того, заявлялось ли истцом данное требование. В данном случае, при удовлетворении судом основного требования истца по вышеуказанным основаниям, с учетом даты наступления страхового случая, суд в соответствии с положением пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскивает с ответчика по делу штраф в пользу истца в размере, установленном пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 24847 рублей 20 копеек.

На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей (л.д.07), оплате услуг оценщика в размере 6 180 рублей (л.д.33), поскольку, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения с иском в суд и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

При разрешении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание положение ст. 100 ГПК РФ. Истцом ко взысканию данные расходы заявлены в сумме 25000 рублей (л.д.34,35-36). Данный размер суд находит завышенным и не соответствующим принципу разумности. С учетом характера настоящего иска, объема предоставленной представителем правовой помощи, заключающейся только в подготовке иска (представитель в судебных заседаниях участия не принимал), суд снижает заявленный размер и взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ; по требованию имущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 1 690 рублей 83 копеек, по требованию о компенсации морального вреда в размере 300 рублей – в размере, от уплаты которого законом освобожден истец при обращении в суд с указанным требованием.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шукаева Юрия Геннадьевича к Публичному акционерному обществу страховой компании «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» в пользу Шукаева Юрия Геннадьевича страховое возмещение в размере 29 232 рублей 00 копеек, неустойку в размере 20462 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 24847 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 500 рублей; всего взыскать 97221 рублей 60 копеек (девяносто семь тысяч двести двадцать один рублей 60 копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в общем размере 1990 рублей 83 копеек (одной тысячи девятисот девяносто рублей 83 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова