Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2017 (2-4943/2016;) ~ М-5143/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-235/2017                26 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд

Магаданской области

в составе председательствующего судьи         Свиридовой С.А.,

при секретаре                         Уразове И.В.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда исковое заявление Иванова Г.А. к Копылова К.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.А. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Копылова К.Г. с требованиями о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.А. заключила с Копылова К.Г. договор купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку истица длительное время в квартире не проживала, образовалась значительная задолженность по коммунальным платежам.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определялась истцом в сумме 1 941 702 руб. 76 коп., из которых 950 000 руб. ответчик выплачивала наличными денежными средствами истцу, а 997 702 руб. 16 коп. выплачивалось ответчиком путем погашения коммунальной задолженности истца перед третьим лицом МУП <адрес> «Магадантеплосеть». Однако ответчик свои обязанности перед истцом по договору не исполнил, не оплатив задолженность по коммунальным платежам третьему лицу в размере 287 520 руб. 29 коп. Указанная задолженность взыскана МУП <адрес> «Магадантеплосеть» с истца. В связи с чем истец просит суд взыскать с Копылова К.Г. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 520 руб. 29 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 50 391 руб. 22 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик извещалась судом по адресу, указанному в иске, корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной. По оставленному извещению за телеграммой ответчик также не явилась. Согласно отчету об извещении Копылова К.Г. получила судебное извещение, направленное путем смс-сообщения на номер её телефона.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 (пункты 1, 2) ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно которого истец продала, а ответчик купила названную квартиру.

Согласно п. 4 указанного договора квартира продаётся за 950 000 руб., квартира продается с долгом по коммунальным платежам в размере 991 702 руб. 16 коп.

Согласно п. 7 названного договора «…задолженность по коммунальным платежам переходит к «Покупателю» с момента государственной регистрации сделки в учреждении юстиции в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу».

Основываясь на вышеназванных пунктах договора, истица полагала, что с подписанием договора купли-продажи у ответчика возникла обязанность по уплате задолженности по коммунальным услугам перед истицей.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2-3017/2016 от 12 сентября 2016 года с Иванова Г.А. в пользу МУП <адрес> «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 481 руб. 78 коп., и решением Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 2-2516/2016 от 29 июня 2016 года с Иванова Г.А. в пользу МУП <адрес> «Магадантеплосеть» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 995 руб. 70 коп.

Обращаясь в суд, истец полагает, что данные убытки возникли вследствие неисполнения ответчиком перед истцом обязательства, принятого в силу п. 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просит взыскать убытки в свою пользу в порядке регресса.

Однако оснований для применения к спорным отношениям нормы ст. 1081 ГК РФ, регулирующей право регресса, не имеется

Пункты 4, 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указания на обязанность ответчицы производить выплаты долга по коммунальным платежам перед кредиторами истицы, либо самой истицей. Такие кредиторы, а так же размер долга перед каждым из них, в договоре не поименованы. Указание в договоре купли-продажи на обстоятельства продажи квартиры с долгом по коммунальным платежам (п.4 договора) и передача продавцом покупателю документов, подтверждающих задолженность по коммунальным платежам (п.8 договора) не свидетельствуют о возникновении у ответчицы безусловной обязанности производить погашение долга по коммунальным платежам за истицу. Обязанности ответчицы производить погашение долга перед кем либо договор от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит.

Согласно п. 9 названного договора «Покупатель» приобретает право собственности на квартиру послу государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты Покупателем квартиры и передачи квартиры.

Поскольку согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Копылова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на <адрес> в <адрес>, все существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части оплаты цены квартиры, исполнены ответчицей надлежаще.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате задолженности по коммунальным платежам не было включено в цену квартиры по договору купли-продажи, а следственно не относится к существу договора купли-продажи, а является по своей сути соглашением о переводе долга.

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п.п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Единственное ограничение согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ состоит в том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Однако свобода договора не означает, что стороны при его заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц. Так, возлагая на ответчика свою обязанность по уплате долга по коммунальным платежам, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поименованы такие организации. Вместе с тем, такое соглашение возможно лишь при наличии согласия всех участников этих правоотношений, что соответствовало бы положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При отсутствии указанных условий договор считается незаключенным.

Вопреки названным нормам, в содержании пункта 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни кредиторы, ни размер долга перед каждым из них не определен. Кроме того, отсутствует указание на порядок и срок исполнения такого обязательства Копылова К.Г.

Требование определенности - один из принципов договорного права, в силу которого соглашение должно быть в достаточной мере определенным, как минимум настолько, насколько это необходимо для его осуществления. При несоблюдении этого требования, а именно если договоренность сторон настолько туманна, расплывчата или неясна, что ее содержание, достаточно определенное для практического применения, не может быть установлено, соглашение не имеет юридической силы.

Поскольку по общему правилу неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения, пункт 7 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части перехода задолженности по коммунальным платежам, в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правовой силы, соглашение о переводе долга является незаключенным, в связи с чем истице в удовлетворении заявленных к ответчику требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи в порядке регресса, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Иванова Г.А. к Копылова К.Г. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Свиридова