Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2021 ~ М-2946/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гордеевой Н.Б. к Кузьмину В.А., Аюповой Е.С., Маврину А.А., Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Н.Б. обратилась в суд с иском к Кузьминой Т.М., Маврину А.А., Администрации г.о.Самара о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на земельный участок, просила суд

прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Гордеевой Н.Б., ФИО5, Мавриным А.А..;

выделить в натуре и признать право собственности за Гордеевой Н.Б. на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде (лит. АА1А4а1), общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 7,1 кв.м., состоящего из помещений 1, 6, 10, расположенного по адресу: <адрес>

признать за Гордеевой Н.Б. право собственности на земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в точках каталога координат в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 95,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные 2/9 доли домовладения расположены на земельном участке площадью 128 кв.м. согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации домовладения 1951 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> была выполнена перепланировка. Согласно техническому паспорту на жилой дом <данные изъяты>» общая площадь жилого дома литера А,А1,А2,А3,А4,А5,а,а1,а2,а3 составляет 96,6 кв.м., жилая площадь – 63,7 кв.м.

<данные изъяты>» было дано положительное заключение № на возможность выдела дома блокированной застройки (части дома (ж1)) в натуре по факту занимаемых площадей после перепланировки указанного жилого дома.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты> техническая документация по перепланировке части жилого дома (ж1) литер АА1А4а1, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности Российской Федерации.

На основании имеющихся документов истец обратилась в Администрацию г.о. Самара, Администрацию Советского внутригородского района г. Самары о согласовании выполненной перепланировки части жилого дома, однако был получен отказ в таком согласовании.

Перепланировка части указанного жилого дома выполнена без нарушений строительных, технических, градостроительных, пожарных и санитарных требований, не нарушает прав и законных интересов граждан, условий проживания жильцов жилого дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Относительно требований истца о признании права собственности на земельный участок истец указывает, что по договору на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 683 кв.м.

Для оформления права собственности на земельный участок по договору на право застройки истец обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/9 доли) в Управление Росреестра по Самарской области, которым было выдано уведомление о возврате представленных на государственную регистрацию (государственный кадастровый учет) документов без рассмотрения в связи с отсутствием в документе вида разрешённого использования земельного участка.

Согласно плана границ <данные изъяты> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного земельного участка по фактическим границам составляет 674 кв.м., площадь участка, находящегося в пользовании истца, и огороженного забором – 128 кв.м. по границам, сложившимся в течение более 15 лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Гордеевой Н.Б. в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Гордеева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела через представителя

Представитель истца Гордеевой Н.Б. – Платонова Н.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кузьмин В.А., Аюпова Е.С. Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежаще, предоставили в суд письменные возражения на заявленные требования, указав, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать, так как не представлены документы, подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, сведения о собственниках земельного участка, соответствии земельного участка градостроительным нормам и правилам.

Ответчик Маврин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие..

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела уведомлено в установленном порядке, о причинах неявки не сообщило, отзыв по заявленным требованиям не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Гордеевой Н.Б. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела и данным технической инвентаризации на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом <данные изъяты> года постройки.

Первоначально земельный участок по адресу: в районе <адрес>, площадью 683,4 кв.м. в <адрес> был предоставлен ФИО2 по Договору № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Сектором Отвода земельных участком Отдела по Делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета на 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен государственным нотариусом первой Государственной Нотариальной конторы <адрес> ФИО13

Впоследствии в результате перехода права на основании гражданско-правовых сделок и в порядке наследства, собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 95,7 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.о.Самара ФИО14, стал истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактически жилой дом разделён на три изолированные части, имеет отдельные выходы, что отражено в техническом паспорте на жилой дом.

На основании ответа на запрос Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленному по данным архивного фонда, сведениям из ЕГРН установлено, что сособственниками являются:

2/27 доли – Кузьмин В.А., на основании свидетельства о праве на наследство, право в ЕГРН не зарегистрировано,

2/27 доли – Кузьмина (Аюпова) Е.С., на основании свидетельства о праве на наследство, право в ЕГРН не зарегистрировано,

2/27 доли – ФИО5, <данные изъяты> года рождения, установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, составленной отделом ЗАГС Кировского района г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, по информации нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО5 не открывалось,

5/9 доли – Маврин А.А. в порядке наследства после смерти ФИО15, право в ЕГРН не зарегистрировано.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из лит. А,А1, А2,А4,А5,а,а1,а2,а3, имеет общую площадь 96,6 кв.м., жилую 63,7 кв.м.

Гордеевой Н.Б. используется часть жилого дома ж1 площадью 17,8 кв.м. (7,1 кв.м. жилой площади, + 10,7 кв.м. подсобной площади) без учета вспомогательной площади (сеней – 4,2 кв.м.), помещения 6,1,10,с

ФИО16 используется часть жилого дома (ж2): 53,1 кв.м. без учета вспомогательной площади (сеней – 6,1 кв.м.), помещения 2,3,4,5,8,12,в.

ФИО5, Кузьминым В.А., Кузьминой Е.С. использовалась часть дома (ж3): 19,4 кв.м. без учета вспомогательной площади (сеней- 12,5 кв.м.), помещения 7,9,с,с.

В ходе эксплуатации Гордеевой Н.Б. части дома, находящейся в ее пользовании, была выполнена перепланировка, заключающаяся в демонтаже деревянной ширмы в помещении №, при этом площадь помещений ж1 не изменилась.

Согласно технического заключения ООО ПК «Горжилпроект» каждая из частей дома (ж1, ж2, ж3) является изолированной от другой, имеет обособленный вход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. Выделение дома блокированной застройки (части дома ж1) не требует выполнения дополнительных работ по перепланировке, переустройству или реконструкции, не нарушает права и законные интересы иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровью людей, дальнейшая эксплуатация выделенной части жилого дома, как жилого дома блокированной застройки, будет возможна и безопасна.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <данные изъяты>» 3 137 от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по перепланировке части жилого дома (ж1) литер АА1А4а1, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности Российской Федерации.

Таким образом, перепланировка осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно перепланированного дома не выявлено.

На основании имеющихся документов истец обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о согласовании выполненной перепланировки части жилого дома.

Согласно ответа Главы Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовали обратиться для решения вопроса о согласовании перепланировки в Департамент градостроительства г.о. Самара.

В ответе на обращение Гордеевой Н.Б. о согласовании перепланировки части жилого дома Департамент градостроительства г.о.Самара рекомендовал обратиться для решения вопроса по существу в администрацию соответствующего внутригородского района г.о. Самара.

В соответствии с планом границ земельного участка часть жилого дома по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке общей площадью 128 кв.м, который находится в пользовании Гордеевой Н.Б. Указанный земельный участок входит в площадь земельного участка предоставленного первоначальному собственнику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома.

Таким образом, право пользования спорным земельным участком возникло у истца правомерно и на законных основаниях, часть жилого дома находится в границах предоставленного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007 г.) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с требованиями закона истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о возможности раздела в натуре принадлежащих сторонам долей в домовладении.

Из Технического заключения <данные изъяты>» следует, что обследуемый жилой дом фактически разделен на три жилых помещения ж.1, ж2 и ж3, каждая из которых является изолированной от других.

Стороны не возражали против раздела жилого дома по фактически занимаемым площадям, находящихся в пользовании каждого собственника.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования Гордеевой Н.Б. в части прекращения общей долевой собственности, признании права собственности на часть жилого дома ж1 подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

    В силу части 2 статьи 15 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

    Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Общая площадь земельного участка, находящегося в пользовании Гордеевой Н.Б. составляет 128 кв.м., часть жилого дома, находящаяся в собственности, расположена именно на испрашиваемой площади земельного участка.

Каталог координат испрашиваемого земельного участка отражен в схеме, составленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, границы земельного участка на местности установлены, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; с соседними землепользователями согласованы, что подтверждается актом согласования границ.

    Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

    В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право бессрочного пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Согласно ответа на запрос суда в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <адрес>

Из представленных стороной истца документов следует, что Управлением Росреестра по Самарской области было выдано Уведомление о возврате представленных на государственную регистрацию (государственный кадастровый учет) истцом документов без рассмотрения в связи с неоплатой государственной пошлины и отсутствием сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Согласно Экспертного заключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно приложенному каталогу координат, пересечений границ не выявлено.

Из ответа на запрос суда Департамента градостроительства г.о. Самара следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 128 кв.м., находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4 в соответствии с Решением Думы г.о. Самара от 29.12.2020 №45 «О внесении изменений в Постановление Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре», разрешенные виды использования установлены ст. 12 Правил застройки и землепользования в городе Самары, утв. Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, охранная зона инженерных коммуникаций; земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения подземного водозабора для насосно-фильтрационной станции № ООО «СКС», утв. Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в <данные изъяты>, Кряж-приаэродромной территории; испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий.

Учитывая, что земля была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства, право пользования спорным земельным участком возникло у собственника жилого дома до утверждения в 1976 г. Генерального плана развития г.Самары, ни истец, ни его предшественники, возводя дом, не допустили нарушений градостроительного законодательства, использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство не создает опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), ранее земельные участки истцу не предоставлялись, суд приходит к выводу, что отсутствуют препятствия для признания права собственности на земельный участок площадью 128 кв.м. за Гордеевой Н.Б.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, границы земельного участка не менялись, истец имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеевой Н.Б. к Кузьмину В.А., Аюповой Е.С., Маврину А.А., Администрации г.о.Самара –удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Гордеевой Н.Б. и Кузьминым В.А., Аюповой (Кузьминой ) Е.С. ФИО5, Мавриным А.А..

Выделить в натуре и признать право собственности за Гордеевой Н.Б. на часть жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде (лит. АА1А4а1), общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 7,1 кв.м., состоящего из помещений 1, 6, 10, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Гордеевой Н.Б. право собственности на земельный участок площадью 128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, в точках каталога координат в соответствии со схемой, подготовленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья С.В. Миронова