Решение по делу № 2-18/2020 (2-1667/2019;) ~ М-1633/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-18/2020

(УИД 27RS0005-01-2019-002146-44)    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 января 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя ответчика Губанова Д.А. по доверенности Губанова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губанову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Губанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке совершения Банком действий по принятию предложения Кредита, содержащегося в заявлении от 22.08.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». 22.08.2006 Клиент обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование карты. Договор между сторонами был заключен в офертно-акцептном порядке. Подписывая заявление от 22.08.2006, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты. 27.11.2006 Банк открыл на имя Клиента банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 22.08.2006, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 22.08.2006, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 22.08.2006 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, Губанов Д.А. при подписании заявления от 22.08.2006 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 27.11.2006 по 22.08.2019 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с Договором о карте. В нарушение договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №... Клиента, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С целью погашения задолженности Клиентом Банк выставляет заключительный счет-выписку, содержащий в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 110 972,39 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит взыскать с Губанова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 110 972,39 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 419,45 руб.

18.11.2019 (в протоколе судебного заседания) к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке. Согласно письменным пояснениям, относительно включения Клиента в программу страхования, следует, что Банк информирует Клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения Договора по карте. Одной из таких услуг является включение Клиента в программу страхования Клиентов ЗАО «Банк Русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания (волеизъявления) Клиента, выраженного самостоятельно, добровольно, после получения исчерпывающей информации. Воспользоваться данной услугой Клиент имеет право, как в момент заключения договора, так и впоследствии, в любой момент в период действия договора по карте. Губанов Д.А. после фактического заключения договора №..., 14.11.2013 путем телефонного обращения в Call-Центр Банка был включен в число участников программы страхования и программы «Защиты от мошенничества». 20.05.2014 Клиент таким же образом подключил смс-сервис. В доказательство чего, прилагается запись телефонных разговоров. Услуги по организации страхования Клиента были оказаны Банком на основании добровольного волеизъявления Клиента, что отвечает требованиям закона. При этом, в соответствии с Условиями Программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» Клиент имеет возможность в любое время отказаться от получения данных услуг, обратившись в отделение Банка или позвонив в Справочно-информационный центр. Договор страхования был заключён между Банком и Страховой компанией. Клиент является застрахованным лицом и включен в программу страхования. Согласно договора, заключенного между Банком и Страховой компанией ведется электронный документооборот. Банк в электронном виде направляет в Страховую компанию Заявления на страхование от Клиентов, а Страховая компания направляет в Банк страховые полиса. Банк оплачивает страховую премию, а Клиент оплачивает Банку комиссию за включение в Программу страхования. На основании изложенного, следует, что дополнительные услуги были предоставлены ответчику путем добровольного его волеизъявления, не являлись возмездными, предоставление услуги не носило обязательный характер, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров о карте Банком были нарушены положения ст.16 закона «О защите прав потребителей». Специалистом Банка по телефону был доведен до Клиента размер комиссии за участие в программах по организации страхования. Клиенту было известно, что он имеет возможность в любое время отказаться от получения услуг. Ответчик ни разу не оспаривал информацию, содержащуюся в счетах-выписках, не обращался с заявлениями об отказе от получения услуги. Клиент на протяжении многих лет пользовался услугами предоставляемыми Банком, не заявляя о необоснованности их предоставления. Кроме того, считают, что Банком не пропущен срок исковой давности, для предъявления требований ответчику. Полагают, что срок исковой давности начинает течь с 27.04.2017 (день следующий за днем, установленным для оплаты в Заключительном счете-выписке 26.04.2017). В связи с тем, что исковое заявление в суд было направлено 03.09.2019, срок исковой давности 3 года Банком не пропущен.

Ответчик Губанов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела с участием представителя по доверенности. Согласно письменного отзыва, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Ответчик полагает, что оснований для взыскания «комиссии за участие в программе по организации страхования» нет, так как договор страхования в надлежащей форме ответчик ни с кем не заключал, о начислении каких-либо сумм связанных со страхованием. Это обстоятельство косвенно подтверждается расчетом, который был представлен истцом. В соответствии с расчетом данная комиссия начинает исчисляться через несколько лет после начала действия договора. Кроме того, АО «Банк Русский Стандарт» не является стороной договора страхования, не имеет лицензии на страхование, в связи с чем, не имеет права по получению выгоды от страховой деятельности. На обращение ответчика, Банк сообщил, что оформление страховки произошло в ходе телефонного разговора, который ответчик не помнит и данный факт не подтверждает. В связи с чем, ответчик считает, что сумма 32 484,37 руб. была начислена незаконно и должна быть вычтена из суммы задолженности. С суммой долга в размере 85 474,51 руб. ответчик не согласен. Также, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, согласно расчета, представленного истцом, последняя расходная операция по карте состоялась в апреле 2015 года. В связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Губанова Д.А. по доверенности Губанов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Подтвердил, что голос на записи, представленной стороной истца, прослушанной в судебном заседании, принадлежит Губанову Д.А. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.11.2006 на основании заявления Губанова Д.А. от 22.08.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и Губановым Д.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №... (в офертно-акцептной форме).

Акцептом оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию Клинту счета карты.

На основании указанного заявления, на имя заемщика Губанова Д.А. была выпущена и выдана кредитная карта «Русский Стандарт», заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и открыт банковский счет на имя Клиента №....

Согласно п.2 Кредитного договора сумма кредита составила 4 598,14 руб., сроком на 184 дней, с 23.08.2006 по 23.02.2007, под 29 % годовых.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Заемщик Губанов Д.А. обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифы по картам «Русский стандарт», являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора.

В пунктах 6 и 7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» закреплены обязанности Банка и Клиента соответственно.

Выпиской по счету №... подтверждается, что Губанов Д.А. пользовался кредитной картой, совершал операции по получению наличных денежных средств, а также покупке товаров, оплате работ/услуг с использованием карты.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв на имя Губанова Д.А. счет №... и предоставив денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако ответчиком, взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, а также комиссий и иных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк, 27.03.2017 сформировал и направил ответчику Заключительный счет-выписку, с просьбой погасить задолженность не позднее 26.04.2017.

Сумма заключительного счета составила 119 152,19 руб.

Требование Банка исполнено не было.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что размер задолженности по состоянию на 22.08.2019 составляет 110 972,39 руб., из них: 85 474, 51 руб. – задолженность по основному долгу, 11 638,23 – проценты за пользование кредитом, 6 059,65 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 7 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 300 руб. – смс-сервис.

Расчет задолженности, представленный истцом стороной ответчика не оспаривался и принимается судом как обоснованный, математически верный, а сумма задолженности подлежащей взысканию с ответчика.

Доводы ответчика, не согласного с исковыми требованиями, в том числе, в части взыскания комиссии за участие в программе по организации страхования, поскольку договор страхования в надлежащей форме не заключался, являются не обоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Из положений ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно положениям ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса.

В обоснование заключения договора страхования, истцом указано, что Губанов Д.А. был подключен к программе Банка по организации страхования клиентов и программе «Защита от мошенничества», после звонка сотрудника Банка с предложением о подключении указанных программ и согласия на то Клиента Губанова Д.А., в подтверждении чего представлена аудиозапись разговора.

В судебном заседании, представленная аудиозапись разговора сотрудника Банка с Губановым Д.А. была прослушана, после чего представитель ответчика Губанов А.П., подтвердил, что на данной записи голос Губанова Д.А.

Кроме того, из представленного разговора сотрудника Банка и Губанова Д.А. следует, последним была получена подробная информация о стоимости и условиях страхования, а также дано им согласие на участие в соответствующих программах.

Согласно Условиям Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов п.3.4. для участия в Программе (для включения в число участников Программы) Клиент (если договора предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в Банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов: обратиться в Банк лично с заявлением; обратиться в Банк по телефону Call-центра; обратиться в Банк с использованием мобильного банка.

Как установлено в судебном заседании, Губанов Д.А. использовал один из указанных способов, обратившись по телефону Call-центра, после чего, он был включен в число участников Программы страхования и согласно выписки по счету ему производились начисления комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов.

Согласно п.5.2 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов Клиент вправе отказаться от участия в Программе, обратившись в Банк лично с письменным заявлением; обратившись в Банк по телефону Call-центра; обратившись в Банк с использованием мобильного Банка.

За период с 14.11.2013 (звонок в Банк) ответчик Губанов Д.А. не обращался в Банк с заявлением об отказе от получения услуг по страхованию, то есть был согласен с оказанием данных услуг и производил плату за их оказание.

Из расчета, представленного истцом комиссия за участие в программе по организации страхования составляет 6 059,65 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что нарушения прав ответчика, в части подключения к Программе страхования, не было, в связи с чем, требование о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования обосновано и не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Ответчиком Губановым Д.А. заявлено о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что срок исковой давности для предъявления данных требований истек, так как последняя расходная операция по карте состоялась в апреле 2015 года.

Истец с ходатайством о применении срока исковой давности не согласен, считает, что срок исковой давности в данном случае начинает течь со дня, следующего за днем, выставленным для оплаты в заключительном счете, то есть с 27.04.2017. С учетом подачи искового заявления в суд 03.09.2019 (согласно почтового штампа на конверте) полагают, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что заключительный счет сформированный банком 27.03.2017, с установлением срока оплаты 26.04.2017, то обращение АО «Банк Русский Стандарт» с иском осуществлено в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента даты установленной в заключительном счете.

На основании изложенного, заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 419, 45 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 22.08.2019, платежным поручением №... от 27.04.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ 110 972 ░░░. 39 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 419 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.01.2020.

░░░░░: ░.░.░░░░░░