Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3259/2020 ~ М-2919/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-3259/2020                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при помощнике судьи Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Хасанову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», банк) обратилось в суд с иском к Хасанову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Хасановым ФИО7 заключен кредитный договор №-ДПНБ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 567 006 рублей сроком возврата <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение в собственность автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и оплату премий по договору страхования. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 567 006 рублей на текущий счет Заемщика. В установленный договором срок Заемщик сумму долга не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 626 465,34 рублей, из которой: 510 914,30 рублей – основной долг; 115 551,04 рубль – проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 10 раздела 1, раздело 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средства Банка указанное выше транспортное средство. Право собственности у ответчика на приобретаемый автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Одас», в связи с чем находится автомобиль в залоге в пользу Банка. Заложенное транспортное средство оценено сторонами в 393 280 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 626 465,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 465 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, публичные торги.

Истец ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не направило представителя, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хасанов ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу места жительства надлежащим образом, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение направлено по последнему известному адресу. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии не направил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Хасановым ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 567 006 рублей сроком возврата <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 11 Договора кредит предоставляется Банком на следующие цели: 491 600 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; 40 006 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования; 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору на оказании услуг <данные изъяты>.

Из п. 14 Договора следует, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из пункта 10 Индивидуальных условий следует, что Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

Разделом 2 Индивидуальных условий установлено, что залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (п. 1).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 393 280 рублей (п. 3).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме (п. 5). В соответствии с п. 7.5 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога.

Из договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хасанов ФИО10 приобрел у ООО «Одас» автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с использованием кредитных денежных средств.

Из реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе Хасанове ФИО11 и залогодержателе ПАО «Плюс Банк» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой за регистрационным номером №.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, залога транспортного средства, с Графиком платежей, с Общими условиями предоставления кредита ответчик Хасанов ФИО12 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре, графике платежей.

Из выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы следует, что кредит в сумме 567 006 рублей предоставлен Заемщику Хасанову ФИО13 путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и Хасановым ФИО14 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс».

Суд считает, что подписание Хасановым ФИО15 кредитного договора, получение и использование денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязанность по предоставлению Хасанову ФИО16 кредита в сумме 567 006 рублей Банком исполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при наличии просроченной задолженности более одного года не осуществляет платежи.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Хасановым ФИО17 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 626 465,34 рублей, из которой: 510 914,30 рублей – основной долг; 115 551,04 рубль – проценты за пользование кредитом (л.д. 42-45).

Проверив письменный расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд находит его правильным. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования ПАО «Плюс Банк» о взыскании с ответчика Хасанова ФИО18 задолженности по кредитному договору в размере 626 465,34 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком Хасановым ФИО19 передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 393 280 рублей.

По сообщению ГУ МВД России по <адрес> транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Хасановым ФИО21

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Хасанов ФИО20 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, по настоящему делу не имеется.

Способ реализации заложенного имущества, с учетом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом – исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 15 465 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В связи с тем, что заявленные ПАО «Плюс Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приведенные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хасанова ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 626 465,34 рублей, из которой: 510 914,30 рублей – основной долг; 115 551,04 рубль – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Хасанова ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 465 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись                            Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3259/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2020-004196-32