Решение от 11.09.2018 по делу № 02-3985/2018 от 10.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Терентьевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/18 по исковому заявлению Добрягиной А.С. к ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование своего иска истец указала, что 06 января 2018г. заключила с ответчиком договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 9000 рублей сроком на 30 дней, с установленной процентной ставкой 2,17% в день, то есть (792,050% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата. На сегодняшний день сумма займа истцом не выплачена. В силу тяжелых условий проживания, крайне низкого уровня регулярного дохода, а также существования иных обязательств по кредитам истец не смогла вовремя погасить задолженность. Истец получает по своему телефону звонки и смс с угрозами от лиц, которые представляются работниками коллекторских агентств и требуют погашения задолженности. Истец считает, что регулярные угрозы со стороны представителей ответчика свидетельствуют об опасности для ее жизни и здоровья предоставленной ей услуги кредитования. Кроме того, истец считает, что общие условия указанного договора потребительского займа определяющие размер процентной ставки за пользование займом, должны быть признаны недействительными в связи с явной завышенностью размера процентной ставки. Истец просит расторгнуть договор потребительского займа от 06 января 2018 между истцом и ответчиком, определить общий размер задолженности Добрягиной А.С. перед «Микрофинансовая компания «Займер» с учетом материального положения истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Борисов С.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ст. 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Добрягина А.С. и ООО «Микрофинансовая компания «Займер» 06 января 2018г. заключили договор потребительского займа № ххх, в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 9 000 рублей сроком на 30 дней.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 06 января 2018 установлена процентная ставка 792,050% годовых.

Заем должен был быть возвращен истцом единовременно 05 февраля 2018г.

На сегодняшний день сумма займа истцом не выплачена.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком в момент подписания договора не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что договор потребительского займа свидетельствует об опасности для жизни истца и ее здоровья.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора потребительского займа, поскольку он не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", могут возникать из договоров, заключаемых с целью удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в предмет доказывания истца входит, что договор потребительского займа от 13 января 2018 в силу существенного недостатка услуги, ее небезопасности, ущемляла права истца как потребителя.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих, что договор потребительского займа от 06 января 2018г. ущемляла права истца как потребителя суду не представлено.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора потребительского займа от 06 января 2018г. между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Займер», признании договора недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Требования истца об определении общего размера задолженности Добрягиной А.С. перед ООО «Микрофинансовая компания «Займер» с учетом материального положения истца, также не подлежат удовлетворению в силу того, что они не основаны на нормах закона.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к выводу, что производные от основного требования истца о расторжении договора потребительского займа, требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Добрягиной А.С. к ООО «Микрофинансовая компания «Займер» о расторжении договора потребительского займа от 06 января 2018г., определении общего размера задолженности и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд г. Москва в течение месяца со дня принятия решения ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.