Решение по делу № 2-1940/2015 ~ М-1432/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1940/2015 год.      

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015года                                                         г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Соловьевой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») к Нефедовой М. А., Цветовой О. С., о взыскании денежных средств - задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова М. А. проживает по адресу: /адрес/. У Нефедовой М.А. возникло право собственности на квартиру, но оно не зарегистрировано в установленном законом порядке. Совместно с собственником вышеуказанной квартиры зарегистрирована и проживает Цветова О. С. и несовершеннолетний ребенок.

ЖСК «Заря» предъявило к ответчикам иск о взыскании денежных средств - задолженности по квартплате и коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчики не вносят своевременно плату за жилье и техническое обслуживание (коммунальные услуги). По состоянию на /дата/ у ответчиков образовалась задолженность в размере /сумма/. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени за просрочку платежей и возместить все судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца, Зыков В.П., поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, пояснив, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, уведомлены, возражений по иску не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск заявлен обоснованно и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, «собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором», при этом закон также предусматривает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.155 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст.153-154 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, при этом собственник должен вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги».

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ «член жилищного, … гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру,.. гараж иное помещение. предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Согласно представленным документам, Нефедова М.А. проживает совместно с Цветовой О.С. по адресу: /адрес/. Указанная квартира находится в ЖСК «Заря», который в силу положений Устава собирает средства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Согласно справке, в квартире зарегистрированы Нефедова М.А.. Цветова О.С. и несовершеннолетний ребенок

Согласно представленным документам должники не вносят плату за жилье и техническое обслуживание. Из справки о начислении и оплате коммунальных и жилищных услуг за период с января 2012года по состоянию на /дата/ у ответчиков образовалась задолженность в размере /сумма/, оплата по текущим платежам не поступает. При таких обстоятельствах, сумма задолженности в размере, указанном в исковом заявлении, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доказательств в обоснование возражений по иску ответчики суду не представили, сумму задолженности не оспаривали.

Согласно частям 1 и 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истец представил свой расчет суммы пени в связи с несвоевременной оплатой ответчиками задолженности по квартплате и коммунальным услугам, которая составляет за период с января 2012года по /дата/ /сумма/. Ответчики указанную сумму начисленных пени не оспаривали, поэтому сумма пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истец просил взыскать ответчика расходы на представителя в /сумма/ с каждого из ответчиков расходы по государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ « Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПK РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам:.. . расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;... расходы на оплату услуг представителей;.. .компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;... связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами...».

Согласно ст. 100 ГПК РФ « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования ЖСК «Заря» о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.48, 49 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела». В деле имеется копия доверенность на имя Зыкова В. П., выданная ЖСК «Заря» на представление интересов в суде Согласно платежному поручению № от /дата/, расходы представителя были оплачены а суду был представлен договор поручения № от /дата/

ЖСК «Заря» просит взыскать с ответчиков расходы на представителя на /сумма/. Суд отмечает, что это добровольное соглашение сторон, т.е. ЖСК «Заря», заключая соглашение с представителем, согласилось на условия по оплате, которые тот предложил, но это не значит, что противоположная сторона должна их компенсировать полностью только потому, что иск удовлетворен.

Вынося решение о взыскании расходов на представителя, суд принял во внимание тот факт, что вопрос о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своем Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации, указал следующее.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Конституционный суд также отметил, что приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, конкретное участие Зыкова В.П. в судебных заседаниях, а также факт того, что иск ЖСК «Заря» удовлетворен, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ЖСК «Заря» расходы на представителя на /сумма/, по /сумма/ с каждого. Ходатайство о чрезмерности расходов на представителя заявлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ “стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы”. При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, при этом суд признает их доли равными, что соответствует главе 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст. ст. 98, 194, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нефедовой М. А., Цветовой О. С., в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг - /сумма/, пени за просрочку оплаты коммунальных и жилищных услуг /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с Нефедовой М. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Взыскать с Цветовой О. С. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Взыскать с Нефедовой М. А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по оплате услуг представителя /сумма/.

Взыскать с Цветовой О. С. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Заря» (ЖСК «Заря») денежные средства - расходы по оплате услуг представителя в /сумма/

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья                               Н.Ф. Коренева