Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-12/2023 от 11.04.2023

Дело №12-1-12/2023

73MS0046-01-2023-000002-90

Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2023 г.                  г. Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Трифонова Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимонова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.03.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 16.03.2023 Филимонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 05.01.2023 в 22 час. 50 мин. Филимонов А.А., являясь водителем транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ..., по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Пирогова, д.1, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Филимонов А.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что правил дорожного движения он не нарушал. 05.01.2023 года в неустановленное материалами дела время, он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Инзенский» на ул. Вокзальная в районе д.99 г.Инза, Ульяновской области, за управлением автомашиной «***», государственный регистрационный номер .... Сотрудниками ДПС он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного протокола за отсутствие полиса ОСАГО, которого действительно у него не было. При составлении административного материала за отсутствие полиса ОСАГО, сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что он является ***, что подтверждается справкой Сер. *** №... выданной Инзенским бюро *** бессрочно, что также не учтено судом первой инстанции, его походка отличается от походки обычного человека, поэтому его поза неустойчивая, о чем сотрудниками ДПС МО МВД Росии «Инзенский» было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73АН №..., который датирован не правильно, а именно 05.01.2022. Каких-либо оговорок в части даты в вышеуказанном акте не имеется. Кроме этого он не согласен с тем, что при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле сотрудников ДПС МО МВД России «Инзенский», он не правильно дышал в мундштук алкотестера. Считает, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73НА №... от 05.02.2022 должно стоять время совершения данного действия, так как указанный документ предусматривает обязательное заполнение всех граф. Средства видеофиксации в патрульном автомобиле, а также индивидуальные средства видеофиксации, находящиеся на форменной одежде сотрудников ДПС МО МВД России «Инзенский» ничего не фиксируют и не записывают. Записи с данных записывающих устройств в суд первой инстанции представлены не были. Протокол об административном правонарушении серии 74 ББ №... от 05.01.2023 имеет исправление. Данное исправление имеет оговорку «Исправленному верить», но не содержит информации, в чем заключается данное исправление. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Инзенская РБ» он не отказывался, четыре раза дышал в мундштук алкотестера, который не показывал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Инзенская РБ» велась фотовидеофиксация медицинского персонала и сотрудников ДПС, однако в судебное заседание первой инстанции данные материалы представлены не были.

Ссылаясь на ст.1.5 КоАП РФ, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №5-11/2023, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области 16.03.2023 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кроме этого в жалобе подробно изложены и иные доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филимонов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотрение дела перенести на другую дату, при этом доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Защитник Филимонова А.А. Викторов С.И., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, К.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, дав в суде апелляционной инстанции показания аналогичные тем, которые были им даны в суде первой инстанции. Кроме этого пояснил, что государственный регистрационный номер автомобиля Филимонова А.А. такой, как он указал в протоколе об административном правонарушении от 05.01.2023, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2023, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2023, протоколе о задержании транспортного средства от 05.01.2023, а именно ... Сведения об автомобиле Филимонова А.А. он заносил в данные документы со свидетельства о регистрации транспортного средства, предоставленного ему Филимоновым А.А.

Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, Комлева А.В. судья приходит к следующему.

Частью первой ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Признавая Филимонова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что 05.01.2023 в 22 час. 50 мин. Филимонов А.А., являясь водителем транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ..., по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пирогова, д.1, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Применительно к положениям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении Филимоновым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.

Вывод мирового судьи о виновности Филимонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ на доказательствах, изложенных в постановлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 73 ББ №..., составленному 05.01.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Комлевым А.В., 05.01.2023 в 22 час. 50 мин. Филимонов А.А., являясь водителем транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ..., по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул.Пирогова, д.1, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основаниями для освидетельствования Филимонова А.А. на состояние опьянения послужило непосредственное обнаружение должностным лицом факта управления Филимоновым А.А. транспортным средством, наличие у Филимонова А.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.4).

Между тем, Филимонов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в акте освидетельствования отказался от подписи в присутствии двух понятых С,В,А, и С.А. (л.д.4).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2023 в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Филимонов А.А. направлен на медицинское освидетельствование, от подписи в данном протоколе отказался в присутствии двух понятых С,В,А, и С.А. (л.д.5).

Между тем, Филимонов А.А. согласно акту медицинского освидетельствования, составленному 05.01.2023 в 22 час. 25 мин. врачом В.И., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Филимонова А.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении серии 73 ББ №... от 05.01.2023 (л.д.2);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.01.2023, согласно которому Филимонов А.А. отстранен от управления автомобилем (л.д.3);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Филимонов А.А. отказался (л.д.4);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.01.2023, согласно которому Филимонов А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

-протоколом о задержании транспортного средства серии 73СМ №... от 05.01.2023 (л.д.6);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №..., составленным 05.01.2023 в 22 час. 25 мин. врачом В.И., согласно которому Филимонов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.7).

Также вина Филимонова А.А. подтверждена показаниями, данными в суде первой инстанции:

- лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, К.А., который пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский». 05.01.2023 он находился на дежурстве, патрулировал город совместно с инспектором З.С. На ул. Чапаева в г. Инза Ульяновской области их обогнал автомобиль, который показался им подозрительным. Около дома №99 по ул. Вокзальной в г. Инза Ульяновской области они его остановили. Из автомобиля вышел водитель Филимонов А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Филимонову А.А. было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования патрульным алкотестером, он сначала согласился. Ему выдали алкотестер, но он стал дышать, не выдыхая в мундштук, а вдыхая в себя, фактически он отказался от освидетельствования. Тогда ему было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что Филимонов А.А. согласился. В патрульном автомобиле Филимонов А.А. вел себя агрессивно, бил по стеклам, дверям автомобиля. В связи с этим к нему были применены спецсредства – наручники, а также в отношении него был составлен административный материал по ст. 19.3 КоАП РФ. В больнице врач и медсестра предложили Филимонову А.А. подышать в их алкотестер, но он кричал на врача и сотрудников ДПС, отказываясь проходить медицинское освидетельствование. Врач составила акт медицинского освидетельствования, в котором указала, что Филимонов А.А. отказался от его прохождения. На основании данного акта он составил протокол об административном правонарушении в отношении Филимонова А.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Копии протоколов ему были выданы в полиции, в фойе. От подписи в протоколах Филимонов А.А. отказался в присутствии понятых. После медосвидетельствования Филимонов А.А. был доставлен в РОВД, задержан на 48 часов на основании протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. Данный материал был рассмотрен в суде, решение Филимонов А.А. не обжаловал. В автомобиле велась видеозапись. При составлении материала в отношении Филимонова А.А. понятые присутствовали. В автомобиле Филимонов А.А. был с другом Иваном, который также находился в состоянии алкогольного опьянения.

По поводу исправления в части времени совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении, может пояснить, что данное исправление оговорено внизу документа с подписями понятых. Филимонов А.А. от подписи отказался, что также было засвидетельствовано понятыми. В акте освидетельствования указан год его составления «2022». Это является опиской, данные события происходили 05.01.2023 года, тогда же составлен акт;

- свидетелем - инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» З,С,, который подтвердил показания К.А., дополнив, что не помнит, просил ли Филимонов А.А. у врачей взять у него кровь, так как он агрессивно себя вел в больнице, оказывал неповиновение сотрудникам. В связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ. После освидетельствования Филимонов А.А. был доставлен в РОВД, где был задержан на 48 часов за невыполнение законных требований сотрудников полиции.

- свидетелем – врачом В.И., которая пояснила, что она работает врачом в ГУЗ «Инзенская РБ» с ... года. Она имеет допуск к проведению медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. 05.01.2023 в больницу был доставлен Филимонов А.А. для прохождения медицинского освидетельствования. Как следует из акта, она начала оформлять процедуру медицинского освидетельствования в соответствии с приказом № 993-Н, заполнила первые графы акта и предложила Филимонову А.А. сдать пробу выдыхаемого воздуха - подуть в мундштук алкотестера. Медсестра А.Г. вставила мундштук в прибор алкотестра, поднесла к нему. Имитировал ли Филимонов А.А. выдох, или сразу отказался дышать, она не помнит, так как прошло много времени. Она составила акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Она не помнит, как проходила именно эта процедура освидетельствования. В этот день было много процедур произведено. Кто-то нормально себя вел, кто-то «хулиганил». Про Филимонова А.А. она подробностей не помнит. Если человек отказывается дышать в алкотестр, то дальнейшая процедура медосвидетельствования не проводится. Биологический материал не отбирается. Как вел себя Филимонов А. А., она не помнит;

- свидетелем – медицинской сестрой А.Г., которая пояснила, что в ночь на 05.01.2023 она находилась на дежурстве в ГУЗ «Инзенская РБ». Сотрудники ДПС доставили Филимонова А.А. на медосвидетельствование. В его присутствии она вставила мундштук в алкотестр, предложила ему подышать, но он отказался, сказал, что не будет дышать. Врач В.И. составила акт медосвидетельствования, где указала, что Филимонов А.А, отказывается проходить медосвидетельствование;

- свидетелем Т.И., который пояснил, что 05.01.2023 года он попросил Филимонова А.А. подвезти его. Филимонов А.А. был трезвый, повреждений на нем не было. Когда ехали назад, их на ул. Вокзальной остановили сотрудники ДПС, отвели Филимонова А.А. в патрульный автомобиль. Он слышал, как сотрудники ДПС предлагали ему проехать в больницу. Потом они уехали, а он ушел домой. Филимонов А.А. с сотрудниками ДПС ругался, кричал, что не будет проходить освидетельствование и поедет в больницу;

- свидетелем С.А., который пояснил, что 05.01.2023 ему позвонил племянник С.А. и сказал, что к нему на «разборки» приехал Филимонов А.А. в состоянии опьянения с таким же пьяным другом, угрожают ему. Он попросил племянника передать телефон Филимонову А.А., и в разговоре с ним пообещал приехать. Сразу же он приехал на ул. Пионерская в г. Инза Ульяновской области, но Филимонов А.А. уже уехал. Он с племянником и с С,В,А. поехали его искать по городу. Проехав по ул. Вокзальная в г. Инза ульяновской области, они увидели на перекрестке у магазина «Светофор» автомобиль Филимонова А.А., а рядом стоял патрульный автомобиль ДПС. Он подъехал к стоящим, и стал ругаться на Филимонова А.А., интересовался, зачем он приходил к племяннику. Он не отвечал, сидел в патрульном автомобиле. На виске у него была кровь, но сотрудники его не били, он тоже. Сотрудники давали ему «трубку», сказали, чтобы он дышал, а он не дышал в трубку. Ему сказали, чтобы он дул в нее, а он дул в себя. Он был приглашен в качестве понятого, все процедуры проходили при нем. Он расписывался в нескольких протоколах, не помнит, в каких. Все это происходило на том же месте, в полицию они не ездили. Затем он с племянником уехал.

В соответствии с п.19 Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:

1)отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2)отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Материалами дела подтверждено, что Филимонов А.А. отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения.

С учетом изложенных обстоятельств, врачом В.И. 05.01.2023 в 22 час. 25 мин. обоснованно составлен акт, согласно которому Филимонов А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ведение видеозаписи при проведении медицинского освидетельствования, вопреки доводам жалобы, законодательством не предусмотрено и не является обязательным.

Таким образом, требования, предусмотренные Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, при проведении медицинского освидетельствования Филимонова А.А. на состояние опьянения не нарушены.

Доводы жалобы о том, что средства видеофиксации сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» не были представлены в суд, опровергаются наличием в материалах дела такого диска с видеозаписями.

Доводы жалобы о том, что у имеющейся в материалах дела видеозаписи отсутствует звук, являются несостоятельными. При просмотре данной видеозаписи в судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что звук имеется. Данная видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, ее содержание согласуется с другими доказательствами. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Довод Филимонова А.А. о том, что материалами дела не установлено время совершения административного правонарушения опровергается материалами дела, в которых отражены дата, время и место совершения административного правонарушения.

Довод Филимонова А.А. о том, что он является инвалидом, и неустойчивость его позы связана с наличием инвалидности опорно-двигательных суставов, не является основанием для освобождения его от ответственности. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Вместе с тем суд первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства признал состояние его здоровья.

Кроме этого доводы жалобы о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73АН №..., который датирован не правильно - 05.01.2022, и каких-либо оговорок в этой части не имеется, а также довод о том, что протокол об административном правонарушении серии 74 ББ №... от 05.01.2023 имеет исправление, которое оговорено, но не содержит информации, в чем заключается данное исправление, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, в постановлении им дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 73АН №... предусматривает обязательное заполнение других граф, которые не заполнены и процессуальной информации не содержат, опровергаются показаниями лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, К.А., который пояснил, что все необходимые графы им были заполнены. Вышеуказанный акт содержит пустые графы в связи с тем, что Филимонов А.А. отказался от прохождения освидетельствования. В этом случае заполнение их не требуется.

Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции не было установлено, составлен ли в отношении Филимонова А.А. административный материал за отсутствие полиса ОСАГО, копии указанных документов ему сотрудниками ДПС не выдавались и в суде первой инстанции они не исследовались, а также то, что в отношении него составлялся административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, копии данных документов ему не выдавались, не относятся к рассматриваемому делу и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Филимонова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

На основании изложенного привлечение Филимонова А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Наказание Филимонову А.А. назначено в рамках санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, из представленной в судебное заседание выписки из базы данных ГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 24.05.2023 следует, что государственный регистрационный номер автомобиля «***» указан как «...». В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16 марта 2023 в части государственного регистрационного номера транспортного средства, которым управлял Филимонов А.А., указав его как «...».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 16.03.2023, в соответствии с которым Филимонов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, изменить в части государственного регистрационного номера транспортного средства, которым управлял Филимонов А.А., указав его как «...», в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Филимонова А.А. – без удовлетворения.

Судья