Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2022 ~ М-3148/2022 от 15.07.2022

                                                                                                  Дело №2-3197/2022

73RS0002-01-2022-005911-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                            08 сентября 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Марии Георгиевны к Зайцеву Виталию Евгеньевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

       Успенская М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.Е. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 19.07.2019 года, на имя Зайцева В.А. перевела денежную сумму в размере 900 000 руб., под условием зачисления денежных средств в банк г. Москвы под проценты, право на распоряжение денежные средствами истица Зайцеву В.Е. не давала. В настоящее время возникла необходимость в денежных средствах, она просила Зайцева В.Е. вернуть денежных средства, но ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 900 000 руб.

    Истица в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объёме. Дополнительно пояснив, что Зайцев В.Е. является ее сыном. 19.07.2019 года, она в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перевела на счет Зайцева В.Е. денежную сумму в размере 900 000 руб., полагая, что сын данные денежные средства переведет в Банк г Москвы под хорошие проценты, с целью получения дополнительного дохода. Также пояснила, что она обещала сыну, что в случае покупки им квартиры в ипотеку, она бы оказала ему материальную помощь. Однако, сын квартиру не купил, в г. Москве проживает в арендованной квартире. В настоящее время истица нуждается в денежных средствах, т.к. ей необходима операция, и также после смерти дочери, ей нужно помочь внучкам. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако получила отказ, сын прислал ей смс сообщение, из которого она поняла, что денежные средства, которые она перевела 19.07.2019 года, у ответчика отсутствуют.

    Ответчик Зайцев В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что Успенская М.Г. самостоятельно пришла в банк, осознанно и добровольно перевела денежные средства. Истица, находясь в банке могла самостоятельно без участия третьего лица и без перевода - собственноручно положить их под проценты. Истица не могла не знать, что переводя денежные средства другому лицу она дает ему фактически разрешение на распоряжение ими. Успенская М.Г., указанные средства перечислила ответчику добровольно, намеренно и безвозмездно. При перечислении спорных денежных средств на счет ответчика в банке истица имела намерения передать именно ответчику спорные денежные средства, и перечислила спорные денежные средства на счет ответчика не ошибочно, а добровольно и намеренно. Передача в распоряжение ответчика денежных средств произведена без возложения на него определенной цели получения денежных средств, безвозмездно, в качестве материальной помощи. Претензий о лучении денежных средств истица не предъявляла в течении трех лет. Полагает, что испорченные отношения не могут являться предметом манипуляции в отношении действий, совершенных в прошлом. Обязательства между истцом и ответчиком отсутствовали и отсутствуют. Также ходатайствует о применении срока исковой давности.

Суд с учетом мнения истица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему… Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что Успенская М.Г. является матерью Зайцева В.Е., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о расторжении брака, свидетельством о перемене имени.

Согласно выписки из лицевого счета, открытого 06.07.2019 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на имя Зайцева В.Е., 19.07.2019 осуществлено пополнение счета по договору № на имя Зайцева В.Е. в размере 900 000 руб. Счет №, открытый на имя Зайцева В.Е. был закрыт 18.01.2021 года. Указанное, также подтверждается приходный кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось истицей в судебном заседании.

В приходном кассовом ордере № от 19.07.20109 года (л.д. 6) назначение платежа указано как -пополнения счета №, по договору № на имя Зайцева В.Е.

Как указывает истица в судебном заседании, перевод денежных средств в размере 900 000 руб. на счет Зайцева В.Е. был осуществлен во исполнение устной договоренности с ответчиком о содействии последнего в оформлении банковского вклада в г. Москве под проценты, с целью получения истицей дополнительного дохода, однако Зайцевым В.Е. обязательства по переводу денежных средств на вклад банка г. Москвы не исполнил, перечисленные денежные средства возвратить отказался. На обращение истицы о возврате денежных средств, сообщил, что денежные средства потрачены им в период пандемии, когда он остался без работы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы не имеется.

При этом суд исходит из того, что денежные средства Успенской М.Г. переводились сыну Зайцеву В.Е., между сторонами отсутствовала договоренность о возврате указанной суммы.

Доводы истицы, о том, что взятые на себя обязательства по устному соглашению ответчиком исполнены не были, в связи с чем средства подлежат возврату, не могут быть приняты во внимание судом.

Ответчик в своих возражениях также указывает, что Успенская М.Г. и ранее перечисляла денежные средства в качестве подарка, в частности 25.01.2019г., в канун дня рождения ответчика, перечислила ему сумму в размере 78 173 руб., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом доказательств существования между сторонами какой-либо договоренности об условиях предоставления спорной денежной суммы стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем добровольное перечисление сыну Зайцеву В.Е. денежных средств, в том числе, для последующего их перевода на банковский вклад Банка г. Москвы под проценты, то есть в отсутствие какого-либо обязательства, не может быть расценено как возникновение на стороне получателя неосновательного обогащения.

В связи с тем, сто истицей не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу норм действующего законодательства срок исковой давности следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а применительно к требованию о взыскании неосновательно произведенного платежа срок исковой давности определяется датой внесения такого платежа.

В данном случае такой датой является 19.07.2019 года.

Успенская М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцеву В.Е. 15.07.2022 года. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с исковым заявлением, Успенской М.Г. не пропущен.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

            Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 ГПК РФ

                                                            Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении исковых требований Успенской Марии Георгиевны к Зайцеву Виталию Евгеньевичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                               Н.А. Лисова