Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2017 ~ М-35/2017 от 11.01.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                         07 марта 2017 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

    Судьи                                         Радченко Д.В.

    при секретаре                                  ФИО4

    с участием

    представителя ответчика ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 747,27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу, в качестве компенсации морального вреда 1000000 рублей, в качестве компенсации судебных расходов сумму в размере 28 977 рублей (13 277 рублей + 15 000 рублей), а всего взыскать сумму в размере 2 006 724,27 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка, площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121007:1137, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 950 000 рублей. Указанная сумма была выплачена ответчику. Вместе с тем, право собственности покупателя на указанный земельный участок, как и право собственности продавца, было оспорено в судебном порядке предыдущим собственником земельного участка - ФИО7 Таким образом, ответчик в течение года пользовалась её денежными средствами.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени слушания представитель истца ФИО5 извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о слушании дела, причину неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании просил предъявленные требования удовлетворить в части, а именно взыскать с его доверителя основную сумму долга по договору в размере 950000 рублей, а также судебные расходы в размере 12700 рублей в виде госпошлины, в остальной части иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 614 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121007:1137, расположенного по адресу: <адрес>, который надлежащим образом был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимости, запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Денежные средства в размере 950 000 рублей были получены ФИО2 до подписания договора в полном объеме (п. 3 договора).

В последствии, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения искового заявления ФИО7 (предыдущего собственника земельного участка) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 и ФИО1, а также договора, заключенного между ФИО7 и ФИО2, исковые требования были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, то обстоятельство, что денежные средства ответчик получил в результате сделки, то в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, доводы истца о неосновательном обогащении являются не состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в данном случае подлежит применению указанная норма права, т.к. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сделка признана недействительной.

Более того, и ответчик ФИО2, и истец ФИО1 являются в сложившейся ситуации потерпевшей стороной.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что применение нормы согласно ст. 395 ГК РФ, не обосновано, т.к. отсутствует факт неосновательного обогащения либо удержания денежных средств. Не подлежат удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено суду доказательств, причинения ей нравственных, либо физических страданий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 950 000 рублей, в остальной части иска считает необходимым отказать, т.к. сумма, заявленная за услуги юридического характера, а именно консультации и составление искового заявление в размере 15000 рублей, явно завышена, более того, истцом не представлено суду доказательств оплаты данной суммы, в виде квитанции, либо иного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с указанной нормой права, в случае отказа истцу в части требований относительно которых заявлено ответчиком возражения, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 12 700 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО2 составляет 962 700 руб. (950 000 + 12 700).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования иска ФИО1 к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 Яны ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 950 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 12 700 рублей, а всего взыскать 962 700 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                 Д.В. Радченко