Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3952/2015 ~ М-1854/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-3952/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боева А7 к Петракову А8 о взыскании суммы долга и встречному исковому заявлению Петракова А9 к Боеву А10 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Боев В.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Петракову В.В. о взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года передал ответчику в долг по расписке 400000 рублей под 4,5 % в месяц, с условиям их возврата 00.00.0000 года. Также 00.00.0000 года передал ответчику в долг 2000000 рублей под 5 % в месяц, с условиями их возврата 00.00.0000 года. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, Боев В.И. просит взыскать с Петракова В.В. с учетом уточненных требований, задолженность по двум распискам в размере 2 400 000 рублей (2000000+400000), проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором в размере 3360267 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37001 рубль (л.д. л.д. 4-5, 63).

В свою очередь Петраков В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договоров займа от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года незаключенным в силу их безденежности, мотивируя требования тем, что до 2012 года Петраков В.В. занимал у Боева В.И. под проценты 400000 рублей, большая часть из которых была возвращена. Вместе с тем, принимая во внимание наступление срока исполнения обязательств и истечение срока исковой давности, стороны в 2013 года переоформили ранее возникшие долговые обязательства расписками от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года не обеспеченными реальными денежными средствами, поскольку у истца в 2012 году и 2013 году отсутствовали в собственности денежные средства в сумме 2400000 рублей.

В судебном заседании Боев В.И. на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что по факту заключения каждого договора займа передавались денежные средства в сумме 400000 рублей и 2 000 000 рублей. На момент заключения договоров он имел денежные средства. В связи с чем, встречные исковые требования Петракова В.В. о признании договора незаключенным в силу безденежности не могут подлежать удовлетворению, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель Петракова В.В. - Ульянникова Е.Н. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования Боева В.И. не признала, указала, что на 2012 год и 2013 год Боев В.И. не располагал суммой в размере 2 400 000 рублей для передачи их в займ Петракову В.В. В случае принятия положительного решения по делу просила также снизить размер подлежащих взысканию процентов с 3 360 267 рублей до размера ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату принятия решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца.

Статья 807 ГК РФ регламентирует возникновение у заемщика обязанности возвратить денежные средства только в силу того, что ранее эти деньги были им получены от заимодавца. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ оспаривание письменного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Петраков В.В. взял в долг у Боева В.И. сумму в размере 400000 рублей под 4.5 % в месяц, с условиями их возврата до 00.00.0000 года (л.д. 6).

00.00.0000 года Петраков В.В. взял у Боева В.И. в долг 2000 000 рублей под 5 % в месяц, с условиями их возврата до 00.00.0000 года (л.д. 7).

Факт получения денежных средств 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, подтверждается представленными расписками.

Как установлено в судебном заседании, с момента получения денежных средств, ответчиком были выплачены Боеву В.И. проценты, предусмотренные расписками, а именно: 00.00.0000 года были оплачены проценты за октябрь 2012 года по расписке от 00.00.0000 года в сумме 18000 рублей, также 00.00.0000 года, оплачены проценты за ноябрь по расписке от 00.00.0000 года в сумме 18000 рублей, 00.00.0000 года. оплачены проценты в сумме 18000 рублей за декабрь 2012 года по расписке от 00.00.0000 года и 100000 рублей проценты за март 2013 года по расписке от 00.00.0000 года. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В связи с чем, размер процентов по расписке от 00.00.0000 года определяется следующим образом:

1. 400 000 сумма долга * 4.5 % (проценты предусмотренные распиской)* 32 месяца 26 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 576000 рублей (за 32 месяца) +15 600 рублей (за 26 дней) = 591600 рублей.

По расписке от 00.00.0000 года:

2. 2 000 000 сумма долга * 5 % (проценты предусмотренные распиской)* 27 месяцев 26 дней (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 2 700000 рублей (за 27 месяцев) + 86666 рублей 58 копеек (за 26 дней) = 2786 666.58 рублей.

Итого размер процентов по двум распискам составляет 3 378 266 рублей 58 копеек (2786 666.58 + 591 600) – 100 000 рублей (проценты возвращенные 00.00.0000 года по расписке от 00.00.0000 года) – 18000 рублей (проценты возвращенные 00.00.0000 года по расписке от 00.00.0000 года) - 18000 рублей (проценты возвращенные 00.00.0000 года по расписке от 00.00.0000 года) – 18000 рублей (проценты возвращенные 00.00.0000 года по расписке от 00.00.0000 года) = 3224 266 рублей 58 копеек.

Рассматривая встречные исковые требования Петракова В.В. о признании договоров займа от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года незаключенными по их безденежности, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду расписок от 00.00.0000 года на сумму 400000 рублей и от 00.00.0000 года на сумму 2000000 рублей, Петраков В.В. получил от Боева В.И. указанные суммы в долг на указанный в расписках период и процент, факт написания указанных расписок в судебном заседании представителем Петракова В.В. не оспаривался. Указанное свидетельствует, что Петраковым В.В. были полученные в указанных расписках суммы, о чем им были выданы соответствующие расписки. Более того, с учетом вышеизложенного Петраковым В.В. возвращались Боеву В.И. ежемесячные проценты предусмотренные договором займа (расписками) по указанным распискам.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А5, являющийся компаньоном Петракова В.В. пояснил, что в действительности Боев В.И. передавал в займ Петракову В.В. денежные средства под проценты по вышеуказанным распискам, о чем были составлены соответствующие расписки. Петраков В.В. возвращал проценты, часть денежных средств в счет процентов по распискам он передавал лично Боеву В.И., а именно - 100 000 рублей в счет уплаты процентов по расписке от 00.00.0000 года и трижды по 18000 рублей в счет уплаты процентов по расписке от 00.00.0000 года. Основная сумма долга по распискам Боеву В.И. не возвращалась.

Таким образом, доводы стороны ответчика Петракова В.В. о том, что по распискам от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года денежные средства не передавались, в связи с чем, договора займа являются незаключенными, являются несостоятельными, поскольку факт передачи Петракову В.В. денежных средств подтверждается собственноручно написанными последним расписками в получении денежных средств от Боева В.И., по которым также Петраковым В.В. частично возвращались ежемесячные проценты за пользование суммой займа.

Доводы представителя Петракова В.В. о том, что все спорные расписки были написаны в счет невыплаченных процентов по иным распискам несостоятельны, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Передача и получение денежных средств Петраковым В.В. от Боева В.И. подтверждается вышеуказанными расписками, ссылки на иные обязательства расписки не содержат, доказательств обратного Петраковым В.В. не представлено.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства в срок и в порядке, предусмотренные договорами займа.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства Петраковым В.В. не возвращены, с него подлежит взысканию сумма долга по расписке от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в сумме 2400000 рублей, а также проценты предусмотренные договором займа с учетом их частичного возврата в сумме 3224266 рублей 58 копеек.

Рассматривая доводы представителя ответчика Петракова В.В. о снижении размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает их несостоятельными и не основанными на положениях действующего законодательства.

Положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что условиями заключенного между сторонами договора займа были предусмотрены ежемесячные проценты от суммы займа в размере 4.5 и 5 % в месяц, а денежные средства до настоящего времени возвращены не были, на сумму основного долга и подлежат начислению и взысканию предусмотренные условиями договора займа ежемесячные договорные проценты, которые не подлежат снижению, поскольку являются процентами, подлежащими уплате за пользование денежными средствами предоставленными в качестве займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Петракова В.В. подлежит взысканию в пользу Боева В.И. уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 36 321 рубль 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боева А11 удовлетворить частично.

Взыскать с Петракова А12 в пользу Боева А13 сумму долга по расписке от 00.00.0000 года и от 00.00.0000 года в размере 2 400 000 рублей, проценты предусмотренные договором займа в сумме 3224266 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 321 рубль 33 копейки, а всего 5660587 рублей 91 копейка.

В удовлетворении встречных исковых требований Петракова А14 к Боеву А15 о признании договора займа незаключенным по его безденежности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов