Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 28.04.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Ташла 05 июня 2012 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи О.В. Петайкиной,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьева А.С.,

подсудимого Землевского Д.С.,

защитника адвоката Терехина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Землевского Д.С., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землевский Д.С. в период времени с ... часов (дата) до ... часов (дата), имея умысел на хищение чужого имущества, а именно керамзитоблоков в количестве ... штук, малыми частями, из одного и того же источника, а именно с территории двора домовладения, расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем свободного доступа, через не запертую на запорное устройство калитку, проник на территорию двора домовладения по <адрес>, откуда поочередно по ... штук выносил керамзитоблоки размером ... см. каждый, которые грузил в багажное отделение, а также салон автомобиля марки ..., государственный номер ..., ему принадлежащего и стоящего у территории двора домовладения по <адрес>, после чего перевозил керамзитоблок на территорию двора домовладения, расположенного по <адрес>. Таким образом, похитил керамзитоблок размером ... см. каждый, в количестве ... штук, стоимостью за один керамзитоблок ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащего О.. Похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия Землевского Д.С. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Землевский Д.С. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьев А.С. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Землевский Д. С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевший О.. в заявлении на листе дела ... согласен на рассмотрении дела в особом порядке. Поэтому суд приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения дела в в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Землевский Д. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Землевскому Д. С., является <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающим наказание Земленского Д. С. судом не установлено.

Между тем, с учётом общественной опасности совершённого преступления, а также <данные изъяты>, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 15 УК РФ.

При определение размера наказания суд учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого Землевского Д.С., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью по найму, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном. С учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

...

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Землевского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Землевского Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Землевским О.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Петайкина

Приговор суда вступил в законную силу 18.06.2012 года.