Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2016 ~ М-1069/2016 от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 октября 2016 года                       город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Т.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ответчику Т.С. о взыскании задолженности по кредиту.

Из поданного искового заявления следует, что между Т.С. и Связным банком (АО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор специального карточного счета №.

В соответствии с данным договором был открыт СКС № и выпущена банковская карта №.

В соответствии с заявлением Т.С. присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Т.С. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит № с определенными условиями кредитования.

Однако ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользования кредитными средствами ответчиком было допущено 25 просрочек.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет ......... руб. 68 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу - ......... руб., сумма просроченных платежей по процентам - ......... руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - .......... руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»».

На основании вышеизложенного Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ответчика Т.С. задолженность по кредиту в сумме .......... рублей, возложив также на него обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей.

Представитель истца Связного Банка (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик Т.С., будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установлено в судебном заседании, на основании Анкеты и Заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Т.С. и Связным Банком (ЗАО) (путем присоединения к Договору в целом, в порядке ст. 428 ГК РФ) в офертно-акцептной форме был заключен Договор банковского обслуживания, который является смешанным Договором, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на выдачу карты; общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке и Тарифы по банковскому обслуживанию, договор, на основании которого истцу была выдана банковская карта № и был открыт Специальный карточный счет в рублях РФ №, и по карте предоставлен кредитный лимит в размере 0,00 руб., а также была установлена процентная ставка за пользование Кредитом, в размере 36 % годовых и минимальный платеж в случае использования Кредита.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО "Связной Банк", заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ, и производится путем представления клиентом банку надлежащим образом оформленного и подписанного заявления.

Своей подписью в заявлении Т.С. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренным ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанными Общими условиями и Тарифами ответчик ознакомлен. Во исполнение заключенного договора Т.С. был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка Текущий счет Персональный кредит № с определенными условиями кредитования.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом достоверно установлено, что ответчик Т.С. не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, сумма задолженности по кредиту составляет ......... руб. 68 коп., из которых: сумма просроченных платежей по основному долгу - ......... руб., сумма просроченных платежей по процентам - ......... руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - ......... руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик Т.С., в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционном Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 2.2.), в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако в состязательном процессе стороной ответчика не заявлялось ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик Т.С. не исполняет обязательства по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в сумме ......... руб. 37 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Связного Банка (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Т.С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Т.С. в пользу Связного Банка (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредиту в размере .......... рублей 68 копеек.

Взыскать с Т.С. в пользу Связного Банка (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.