Решение по делу № 2-1049/2014 ~ М-273/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1049/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О., помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Жукова А.И,

с участием истца Шакирова А.И., представителя истца Радченко С.Г., действующей на основании ордера № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Шакиров А.И. обратился в суд с иском к Матвееву В.Н., ООО «Мигом», ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере ... рубля ... копеек, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата по Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ ..., под управлением водителя Матвеева В.Н. и велосипедиста Шакирова А.И. В результате ДТП Шакирову А.И. были причинены травмы, повлекшие за собой причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: .... В Дата Дзержинским районным судом г. Перми по уголовному делу № по обвинению Матвеева В.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с амнистией. Постановлением суда о прекращении уголовного дела исковые требования истца о взыскании с Матвеева В.Н. материального ущерба в размере ... рубля ... копеек и морального вреда в размере ... рублей оставлены без рассмотрения. Совершенным преступлением истцу причинен имущественный вред в размере ... рубля ... копеек, который состоит из: стоимости пребывания в одноместной палате с дополнительным медицинским обслуживанием в размере ... рублей; приобретением лекарств и средств личной гигиены в размере ... рублей ... копеек; расходов понесенных на дополнительное питание в размере ... рубль ... копеек; ущерба связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП велосипеда в размере ... рублей, а также порчей велосипедной футболки (Джерси) в размере ... рублей ... копеек; удержанной ООО «...» неустойки при расторжении договора на туристическое обслуживание в размере ... рублей ... копеек; расходов на оплату услуг адвоката принимавшего участие на стороне истца в рассмотрении уголовного дела по обвинению Матвеева В.Н. в размере ... рублей. Также преступлением причинен моральный вред в размере ... рублей.

Определением суда от Дата судом прекращено производство по делу в части отказа от исковых требований, предъявленных к ООО «СК «ОРАНТА» в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в виде неустойки удержанной ООО «...» при расторжении договора на туристическое обслуживание в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг адвоката принимавшего участие на стороне истца в рассмотрении уголовного дела по обвинению Матвеева В.Н. в размере ... рублей. Также прекращено производство по делу в части отказа Шакирова А.И. от исковых требований, предъявленных к Матвееву В.Н., ООО «Мигом» в части взыскания стоимости пребывания в одноместной палате с дополнительным медицинским обслуживанием в размере ... рублей, расходов на приобретение лекарств и средств личной гигиены в размере ... рублей ... копеек, расходов понесенных на дополнительное питание в размере ... рубль ... копеек, ущерба связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП велосипеда в размере ... рублей, а также порчей велосипедной футболки (Джерси) в размере ... рублей (л.д. 174-175).

Определением суда от Дата исковые требования Шакирова А.И. к Матвееву В.Н., ООО «Мигом» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, убытков в виде неустойки удержанной ООО «...» при расторжении договора на туристическое обслуживание в размере ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг адвоката принимавшего участие на стороне истца в рассмотрении уголовного дела по обвинению Матвеева В.Н. в размере ... рублей выделены в отдельное производство (л.д. 176-177).

В последующем с учетом вынесенных судом определений по делу истцом были уточнены исковые требования, в которых истец просил взыскать с ООО СК «ОРАНТА» сумму имущественного ущерба в размере ... рублей состоящую из: стоимости пребывания в одноместной палате с дополнительным медицинским обслуживанием в размере ... рублей; расходов на лекарственные препараты и средств гигиены в размере ... рублей ... копейки; дополнительного питания в размере ... рубль ... копеек; расходов на восстановление повреждений велосипеда полученных в следствие ДТП в размере ... рублей; расходов на приобретение футболки в размере ... рублей ... копейки.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание представила отзыв с расчетом сумм уплаченных ответчиком по заявленным истцом требованиям (л.д. 197- 206).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели поясняли следующее:

В судебном заседании, в части требований о взыскании расходов понесенных на дополнительное питание, прокурором дано заключение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что истцом не доказана необходимость в получении дополнительного питания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, материалы уголовного дела № по обвинению Матвеева В.Н. по ... Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ООО «МИГОМ», под управлением Матвеева В.Н. и велосипедиста Шакирова А.И. (л.д. 85).

В результате наезда автомобиля под управлением Матвеева В.Н. на велосипедиста Шакирова А.И. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района следственного управления УМВД России по г. Перми № от Дата в отношении Матвеева В.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ (материалы уголовного дела №).

Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми № от Дата уголовное дело в отношении Матвеева В.Н. прекращено в связи с актом амнистии (л.д. 21, материалы уголовного дела №).

Из постановления суда следует, что в результате ДТП Шакирову А.И. были причинены телесные повреждения механического происхождения: ...

Согласно медицинской карте №, Шакиров А.И. поступил в ГБУЗ ПК ГКБ № Дата по экстренным показаниям в связи с полученной травмой. ... (л.д. 155-164).

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность Матвеева В.Н. была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», филиал «ОРАНТА-Пермь» (полис ..., срок действия с Дата) (л.д. 64-65, материалы уголовного дела ...).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего:

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила ОСАГО) (действовавших на момент ДТП), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 55 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из медицинских документов, представленных в материалы дела следует, что для реабилитации Шакирову А.И. были рекомендованы лекарственные препараты: цераксон (раствор для применения внутрь), актовиги (драже), глицин (таблетки), поливитамины, нейромедин, а также сопутствующие применению лекарственных препаратов и уходу за пострадавшим медицинские и гигиенические материалы: подгузники, пеленка, камфорный спирт, реклинатор (л.д. 17, 24-33, 155-164, 181-182, материалы уголовного дела 1-586-13).

Из материалов дела следует, что на основании акта о страховом случае № ООО «СК «ОРАНТА» Шакирову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата. На основании акта о страховом случае № от Дата ООО «СК «ОРАНТА» Шакирову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 202-205). Всего на общую сумму в размере ... рублей ... копеек (л.д. 133-140, 201-205).

Проверив представленные ответчиком расчеты выплат в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов, медицинских и гигиенических материалов рекомендованных для реабилитации Шакирова А.И. с представленными истцом платежными документами, медицинской документацией имеющейся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчиком, расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских и гигиенических материалов, согласно медицинских рекомендаций, возмещены в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд, также не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию с ответчика расходов понесенных на оплату отдельной палаты в размере ... рублей согласно договора № и дополнительного соглашения к нему от Дата (л.д. 18-19), поскольку как следует из пояснений свидетелей решение о переводе истца в отдельную палату, и понесенные в связи с этим расходы, является инициативой родственников по причине создаваемого в предоставленной истцу палате шума другими пациентами и их посетителями. В месте с тем, медицинских показаний именно к отдельной платной палате для больного Шакирова А.И. суду не представлено, при этом согласно записям врача приемного покоя от Дата состояние Шакирова А.И. стабилизировалось. На момент перевода Шакиров А.И. в сознании, доступен вербальному контакту, без соматических нарушений. Для дальнейшего лечения переводится в нейрохирургическое отделение под наблюдение дежурного медперсонала и ухода родственников по согласованию с заведующим отделения (л.д. 61).

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате отдельной палаты не имеется, в данных требованиях истцу следует отказать.

Согласно п. 56 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, а также: справку органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания; справку медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания.

Каких либо доказательств о необходимости дополнительного питания, на момент реабилитации истца после ДТП, истцом не представлено. При этом суд не берет во внимание показания свидетелей о том, что дополнительное питание было рекомендовано лечащем врачом, поскольку как следует из выше приведенной нормы закона, основанием для возмещения расходов на дополнительное питание является выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, а также справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания.

Таким образом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на дополнительное питание не имеется, в данных требованиях истцу следует отказать.

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО).

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пп. «а», «е» п. 61 Правил ОСАГО).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая (пп. «а» п. 63 Правил ОСАГО)

Истец в заявленных требованиях просит взыскать с ответчика сумму расходов на приобретение велосипедной футболки, заявленные требования обосновывает тем, что имевшаяся на истце велосипедная футболка после ДТП была испорчена в том числе, в связи с оказанием истцу необходимой медицинской помощи.

Как следует из показаний свидетелей, на момент ДТП на истце имелась велосипедная футболка ..., которая была приобретена через интернет-магазин в Дата, посредствам оплаты через банковскую карту принадлежащую свидетелю ... на которую истцом перечислялись денежные средства в суммах приобретаемого товара.

Согласно п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба по утрате футболки подлежат удовлетворению. При этом определяя размер ущерба, суд принимает во внимание, что в силу пп. «а» п. 60 Правил ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества определяется на день наступления страхового случая.

Судом установлено, что стоимость футболки на момент её приобретения составила ... USD (л.д. 95-96). Согласно официальному курсу валют установленного Центральным банком РФ, стоимость ... USD (доллара США) на Дата составила ... рубля. Таким образом, стоимость футболки на момент ДТП в рублевом эквиваленте составила ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба за утрату футболки в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт велосипеда, суд берет во внимание, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (пп. «а», «б» п. 63 Правил ОСАГО)

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) (п. 64 Правил ОСАГО).

Из показаний свидетелей и материалов дела следует, что ДТП произошло с участием автомобиля ..., под управлением Матвеевым В.Н. и двигавшимся на велосипеде Шакировым А.И. в результате ДТП, велосипед Шакирова А.И. получил механические повреждения в виде ..., что подтверждается актом технического заключения № от Дата (л.д. 15).

Стоимость замены поврежденных деталей составила ... рублей, что подтверждается товарным чеком № и кассовым чеком от Дата (л.д. 15).

Доказательств иной суммы восстановительного ремонта велосипеда истца ответчиком не представлено.

Учитывая, что велосипед истца на момент ДТП имел амортизационный износ, суд приходит к выводу, что взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов велосипеда не будет является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение велосипеда в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом (ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 63 Правил ОСАГО).

Согласно представленного истцом акта технического заключения № от Дата, степень амортизационного износа велосипеда на момент ДТП не установлена, также из представленного истцом товарного чека № от Дата не следует, что приобретенные истцом детали для восстановления велосипеда являются деталями бывшими в употреблении.

Согласно п. п. 3, 4 Методических рекомендации по применению правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, используемых при определении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО (приложение 2) Методических рекомендаций для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» износ запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, не может начисляться свыше 80 процентов.

Таким образом, учитывая изложенное, сумма восстановительного ремонта велосипеда подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... рублей

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений п. п. 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая то, что ООО «СК «ОРАНТА» нарушило право истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составляет ... рублей ... копеек ... х 50%.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шакирова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу Шакирова А.И. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов