Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8456/2016 ~ М-5449/2016 от 06.05.2016

дело № 2-8456/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова А.Г к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Г. обратился в суд с иском к ООО Фирма «ФБК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ним (истцом) (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве У, по условиям которого участник обязался – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме «Х» Х, лот У жилой ХА, расположенный по адресу: Х, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка У, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну однокомнатную Х (строительный номер) на 5 этаже, общей проектной площадью 42,90 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии). В соответствии с п. 3.1.2. застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года. Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно в сумме 1716 000 рублей. Сторона истца, указывает, что квартира ему (истцу) по акту приема-передачи передана лишь 00.00.0000 года. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..» сторона истца просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 281252 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. По изложенным основаниям просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец Закиров А.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в судебном заседании представителю Бибик С.М.

В судебном заседании представитель истца Закирова А.Г. – Бибик С.М. (действующая на основании доверенности от 16.04.2016 года) исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика сумму штрафа.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Фирма «ФБК» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя стороны истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО Фирма «ФБК» (застройщик) и ним (истцом) (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве У/У по условиям которого участник обязался – уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в жилом доме Х» Х, лот У жилой ХА, расположенный по адресу: Х, строения 2, 11, 16, 17, 18, 20, 54, 55, 56, 57, 58, сооружения лит. III, IV, V, VI, VII (строительный адрес) с кадастровым номером земельного участка У, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить указанный многоквартирный дом, после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства одну однокомнатную Х (строительный номер) на 5 этаже, общей проектной площадью 42,90 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии). В соответствии с п. 3.1.2. застройщик обязан передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства по указанному договору в срок не позднее 00.00.0000 года. Обязательства оплаты участником долевого строительства перед ответчиком исполнены в полном объеме, а именно в сумме 1716 000 рублей. Указанная квартира по акту приема-передачи передана Закирову А.Г. стороной ответчика лишь 00.00.0000 года.

Как следует из материалов дела, цена договора У/М/2А составила 1716000 рублей.

Как установлено в судебном заседании обязательства в части оплаты стороной истца Закировым А.Г. в связи с заключенным договором участия в долевом строительстве выполнены в полном объеме.

Как указывалось выше, вышеуказанная однокомнатная Х (строительный номер) на 5 этаже, общей проектной площадью 42,90 кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии), по договору участия в долевом строительстве передана стороне истца стороной ответчика по акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) – 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение. Так договором У срок передачи объекта определен не позднее 00.00.0000 года, фактически объект стороне истца передан 00.00.0000 года.

Следовательно, размер неустойки по договору У/МУ в долевом строительстве от 00.00.0000 года составит 281252 рубля (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года), исходя из следующего расчета:

(1716 000 (цена договора участия в долевом строительстве) х 8,25% : 150 х 298 дней (за период с 01.01.2015 года по 26.10.2015 года) = 281252 рубля 40 копеек, однако учитывая, что сторона истца просит взыскать с ответчика 281252 рубля, суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО Фирма «ФБК» как застройщика в пользу Закирова А.Г.

Объективных доказательств препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ООО Фирма «ФБК» в пользу Закирова А.Г. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, с учетом характера спорных правоотношений и указанных выше обстоятельств, с учетом отсутствия со стороны ответчика возражений, о размере заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости её взыскания в вышеуказанном размере, а именно в размере 281252 рубля.

К отношениям между ООО Фирма «ФБК» и Закировым А.Г. подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних, в связи, с чем правовых оснований для снижения взыскиваемой неустойки без обоснованного ходатайства стороны ответчика у суда не имеется.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Закирова А.Г. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 15000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Закирова А.Г. в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 143 126 рублей (281252 + 5 000/ 50%).

Таким образом, в пользу Закирова А.Г. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 143126 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В рамках гражданского дела Закировым А.Г. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями об оплате, заключенным соглашением об оказании юридической помощи от 00.00.0000 года.

Рассматривая заявленные требования по возмещению услуг представителя, с учетом принципа разумности, одного судебного заседания по настоящему делу с участием представителя истца, с учетом незначительной его сложности и длительности, объема выполненной работы по делу, суд полагает снизить размер требований о взыскании расходов на представителя до 12 000 рублей. Таким образом, взыскав с ООО Фирма «ФБК» в пользу Закирова А.Г. указанные судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Рассматривая требования стороны истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, то суд полагает в удовлетворении взыскания указанных расходов отказать, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Вместе с тем, представленная доверенность не содержит указания участия представителя в конкретном деле, в рассматриваемом случае именно при рассмотрении рассматриваемого спора, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в пользу стороны истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 012 рублей 52 копейки + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 6 312 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закирова А.Г к ООО Фирма «ФБК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в пользу Закирова А.Г неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 281252 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 143 126 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, а всего 441 378 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Фирма «ФБК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 312 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копия верна.

Судья А.С. Харитонов