Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-322/2014 ~ М-1628/2014 от 20.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года федеральный судья Советского районного суда г. Самары Брюхов В.И., рассмотрев исковое заявление КБ «Адмиралтейский» (ООО) к ООО «СК «Фьорд», Табачкову С.А. об обращении взыскания на страховое возмещение и выплате страховщиком страхового возмещения на удовлетворение требований залогодержателя в случае утраты или повреждения застрахованного заложенного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

     КБ «Адмиралтейский» (ООО) обратился в суд с иском к ООО «СК «Фьорд», Табачкову С.А. об обращении взыскания на страховое возмещение и выплате страховщиком страхового возмещения на удовлетворение требований залогодержателя в случае утраты или повреждения застрахованного заложенного имущества.

Между тем, данное исковое заявление не может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Самары по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если данное дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что все споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров, при не достижении соглашения – в суде Советского района г. Самары (п.5.7 договора).

Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 13.09.2011г. №146 следует, что положения п.2 ст. 17 Закона о Защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика в силу ст. 28 ГПК РФ. В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться по месту жительства потребителя. Суд указал, что данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом не может быть изменена или отменена договором.

Таким образом, включение банком в договор залога условия о договорной подсудности ограничивает законное право потребителя на рассмотрение спора по своему месту жительства, в том числе самостоятельный выбор места предъявления иска в случае необходимости, создает для него невыгодные условия.

Учитывая вышеуказанное, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

Из искового заявления усматривается, что местом нахождении организации ответчика ООО «СК «ФЬОРД» является: <адрес>, местом жительства соответчика Табачкова С.А. является : <адрес>, которые не относятся к юрисдикции Советского районного суда г. Самары.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ суд,    

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░