Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2017 ~ М-2518/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-3408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Арефьевой Н.Г.,

с участием представителя истца Филимонов А.Ю.,

представителя ответчика Погосова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бессоновой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комрад» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бессонова А.В. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комрад» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №№. Оплата указанного договора произведена с кредитного счета -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -СУММА9-. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подано уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в суде иск поддержал.

Представитель ответчика в суде исковые требования в части основной суммы долга признал, просил снизить компенсацию морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Расчет процентов не оспаривал.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Комрад» (исполнитель) и Бессоновой А.В. (клиент) был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг №№, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту услуги: по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата, а клиент обязуется оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленным исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании медицинских услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур. Согласно приложению №, стоимость услуг составила -СУММА1-. (л.д.4-7).

Согласно п.6.3., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию клиента в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обязательства по исполнению договора в виде выплаты стоимости услуг истец исполнила с помощью кредитных средств, полученных путем заключения между – -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Бессоновой А.В. договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9-. (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой А.В. в адрес ответчика подано уведомление об отказе от исполнения договора возмездного оказания косметологических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием о возврате денежных средств, за вычетом стоимости оказанных услуг на сумму -СУММА5-., в размере -СУММА8-. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как установлено судом, истец услугами по договору воспользовалась частично, в соответствии с условиями договора (п.6.4. договора) в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора, следовательно, предполагается, что ответчик должен был вернуть денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости оказанных услуг. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания основного долга признал.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик исковые требования в части основного долга не оспаривал, то требования истца о взыскании с ООО «Комрад» денежных средств в размере -СУММА8- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2-., исходя расчета, приложенного к исковому заявлению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем ответчика расчет суммы процентов истца не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд, проверив расчет истца, полагает необходимым с ним согласиться, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере -СУММА2-

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ООО «Комрад» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком требований Бессоновой А.В. о возврате денежных средств в её пользу подлежит взысканию штраф в размере -СУММА6-. (<данные изъяты>%).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до -СУММА4-. По мнению суда, размер взысканного судом штрафа в сумме -СУММА4-. будет соответствовать обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения обязательства перед истцом, принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени способствует сохранению баланса прав и обязанностей сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА3-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в пользу Бессоновой А. В. денежные средства в размере -СУММА8-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-., проценты в размере -СУММА2-., штраф в размере -СУММА4-

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комрад» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА3-

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.06.2017 г.