Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2012 от 25.07.2012

Дело № 1-192/2012                                                    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года                                  г. Шарыпово    

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора Майорова Д.В. по поручению прокурора,

подсудимого Деревянко В.А.,

защитника - адвоката Пронина А.И., представившего удостоверение № 554, ордер № 324,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Деревянко Владимира Александровича, <данные изъяты>

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов подсудимый Деревянко В.А., находясь у гаража на территории прилегающей к частному дому <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, где находится ключ от замка входной двери в гараж, достал ключ, которым открыл входную дверь в гараж, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 электродрель «МЭС – 450 ЭР Ритм», стоимостью <данные изъяты> и электрическую пилу марки «Чемпион» стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Деревянко В.А. с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Деревянко В.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Деревянко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая данные о личности подсудимого, поскольку он на учете врача психиатра не состоит, травм головы не имел и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает Деревянко В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Деревянко В.А. суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, назначенного по приговору Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия условного осуждения, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности повторного принятия решения об условном осуждении в отношении лица, совершившего в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся тяжким или особо тяжким, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности – умышленное преступление средней тяжести против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Деревянко В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Деревянко следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.12.2010 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 31.05.2012 ░░░░ ░░ 9.08.2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: