Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2017 от 28.08.2017

Дело № 12- 44/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края                             07 сентября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого Кузвесова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу Кузвесова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузвесов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с.ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неработающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузвесов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут возле <адрес> п.ФИО2 муниципального района <адрес> Кузвесов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, тем самым нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузвесов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указывая на то, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм, без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, так как он транспортным средством в тот день не управлял, транспортное средство находилось в неисправном состоянии.

В судебном заседании привлекаемый Кузвесов С.В. на доводах жалобы настаивал, изложив обстоятельства, в ней содержащиеся.

Заслушав привлекаемого Кузвесова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. возле <адрес> в п.ФИО2 муниципального района <адрес> Кузвесов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей исходя из представленных доказательств, а именно: данных протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.3); данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и результатами технического средства измерения, согласно которым в выдыхаемом Кузвесовым С.В. воздухе обнаружен алкоголь в концентрации 0,57 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.5,6); данными рапортов и показаний инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7 и ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. возле <адрес> в п.ФИО2 муниципального района <адрес> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Кузвесова С.В., у которого имелись признаки состояния опьянения, в связи с чем в отношении последнего было проведено свидетельствование с применением технического средства измерения Alcotest-6810, по результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе у Кузвесова СВ. обнаружены пары этанола в количестве 0,57 мг/л, с указанным результатом освидетельствования Кузвесов С.В. согласился, при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо объяснений не представил.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у мирового судьи не имелось, не имеется таковых и в настоящее время.

Доводы привлекаемого Кузвесова С.В. о том, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился в статичном состоянии, тщательно проверялись мировым судьей и обоснованно были признаны несостоятельными, опровергающимися показаниями сотрудников полиции и данными с видеорегистратора.

Указанные доводы привлекаемого Кузвесова С.В. также опровергаются истребованными судьей данными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ Кузвесов С.В. признавал как факт управления транспортным средством, так и факт употребления спиртных напитков в ФИО2 <адрес>. Данные объяснения Кузвесов С.В. давал в ходе служебной проверки непосредственно после выявления административного правонарушения, они согласуются с показаниями инспекторов ДПС, а указанное заключение в последующем послужило основанием для увольнения Кузвесова С.В. из органов внутренних дел.

В этой связи, показания допрошенных в суде по ходатайству Кузвесова С.В. свидетелей ФИО9, ФИО10, не могут быть приняты во внимание, поскольку о данных лицах Кузвесов С.В. не заявлял ни в при производстве дела об административном правонарушении, ни в ходе служебной проверки.

С учетом изложенного, исходя из указанных выше доказательств мировым судьей обоснованно был сделан вывод о наличии в действиях Кузвеова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не согласиться с которым у судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении Кузвесова С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузвесова Сергея Витальевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Кузвесова С.В. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                      Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 5-44/2017