Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2021 ~ М-4556/2021 от 17.06.2021

Дело № 2-4578/2020                 50RS0039-01-2021-007390-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя истца Моисеева А.Ф.,

ответчиков Горшкова М.А. и Горшкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В. А. к Горшкову А. А. и Горшкову М. А. о признании их утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Спорная жилая площадь представляет собой 3-комнатную муниципальную квартиру общей площадью 64,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>. В данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство 5 человек: Горшков А.А.- с <дата>.; Горшков А.В.- с <дата>., Горшков В.А. – с <дата>., Горшков М.А.- с <дата>., Горшков С.В.- с <дата>. Нанимателем квартиры в лицевом счете указан Горшков А.М., отец сторон, умерший <дата>.

<дата>. Горшков В.А., 1983 г.р., обратился в суд к своим братьям: Горшкову А.А., 1990 г.р., и Горшкову М.А., 1992 г.р., с иском о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, с данной жилплощади.

В обоснование своих требований истец указал, что является нанимателем спорной муниципальной квартиры. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы ответчики, которые в течение длительного периода времени (начиная с 2015 года) не проживают, добровольно выехали из квартиры, не исполняют обязательств по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг, все расходы несет истец. Личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется, что свидетельствует, по мнению истца, о намерении ответчиков отказаться от пользования спорной жилплощадью. В настоящее время место жительство ответчиков неизвестно, какие - либо сведения о них отсутствуют. Их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Попыток по вселению они не предпринимали.Препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинились. Выезд ответчиков носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия ответчиков уважительными, не имеется. Бездействие ответчиков, выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета из спорной жилплощади, нарушает права истца по пользованию данным имуществом по своему усмотрению, в том числе, истец лишен возможности заключить договор социального найма, где требуется согласие всех зарегистрированных граждан.

    В судебное заседание истец Горшков В.А. не явился, а его представитель Моисеев А.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик Горшков М.А. исковые требования не признал, в судебном заседании <дата>. пояснил, что спорная 3-комнатная квартира была предоставлена при жизни отцу Горшкову А.М., умершему в 2014г., после смерти которого брат вселился в квартиру со своей сожительницей, которая постепенно всех выгнала из квартиры: мать и его и брата Горшкова А.А.. В отношении матери она неоднократно применяла рукоприкладство, после чего мать была вынуждена обратиться в полицию, но поведение сожительницы не изменилось и мать вынуждена была выехать из квартиры. В 2019г. вышла замуж и в настоящее время проживает в <адрес>, где также временно вынужден проживать и он, так как по настоящее время его не впускают в квартиру, поменяли замки от входной двери. Проживал в спорной квартире до 2020г., в оплате коммунальных платежей принимал участие, передавая деньги матери, а она непосредственно оплачивала.

    Ответчик Горшков А.А. исковые требования не признал по тем же основаниям, что и брат Горшков М.А. Подробно рассказал, как после смерти отца, в спорную квартиру вселилась сожительница истца и постепенно всех выгнала из квартиры. Дальнейшее проживание в квартире было невозможно, так как она делала невозможным пользование ванной комнатой и кухней. Данные помещения всегда были заняты ею и она устраивала скандалы, а однажды истец вскрыл его комнату и поменял замок в его комнате, после чего доступ в его комнату стал невозможен. Он вынужден был выехать со спорной квартире. Вначале временно проживал с матерью в <адрес>, а с <дата>. проживает временно по договору найма в <адрес>, принадлежащей гр.Жданову К.А., ежемесячно оплачивая 16 000 руб. С братом и его сожительницей они не общаются из-за конфликта по поводу жилья. Сожительница проживает в квартире без регистрации. Несмотря на то, что не имеют возможности проживать в спорной квартире, коммунальные платежи оплачивают. В обоснование оплаты представил суду квитанции и кассовые чеки по оплате коммунальных платежей за 2018 год на общую сумму 88 750 руб.

    Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, так как непроживание ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в соответствии с ч.2 ст.ст.60 и 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из выписки из лицевого счета <номер>, нанимателем спорной трехкомнатной муниципальной квартиры по настоящее время указан Горшков А.М. (отец сторон), умерший, как это следует из свидетельства о смерти, <дата>.

Из ордера на жилое помещение <номер>, выданного <дата>. <адрес>, видно, что спорная квартира была предоставлена Горшкову А.М. на основании постановления <номер> от <дата>. на состав семьи из 5 человек: супругу- Горшкову А.П. и троих сыновей: Горшкова В.А., Горшкова А.А. и Горшкова М.А.

Из выписки из домовой книги видно, что в данной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство 5 человек: Горшков А.А.- с <дата>.; Горшков А.В.- с 13.<дата> Горшков В.А. – с <дата>., Горшков М.А.- с <дата>., Горшков С.В.- с <дата>.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям ответчиков, которые не проживают в спорной квартире по причине конфликтных отношений с братом и его сожительницей, которые в настоящее время одни пользуются спорной квартирой.

Из представленных ответчиком квитанций и кассовых чеков видно, что ответчики, несмотря на вынужденный выезд из квартиры, продолжали оплачивать коммунальные платежи, погашая задолженность.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие добровольный выезд ответчиков на другое постоянное место жительство из спорной квартиры, отсутствия препятствий в пользовании им, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Горшкова В.А. о признании Горшкова А.А. и Горшкова М.А. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, со снятием их с регистрационного учета, с данной жилплощади, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.