Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-265/2015;) от 22.12.2015

12-12/2016

Постановление УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Великий Устюг                                                                           27 января 2016 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года Иванов Д.Ю. на основании ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 06 ноября 2015 года в 19 часов 30 минут на 426 км автодороги Урень-Котлас в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно управлял указанным автомобилем с полуприцепом, шины которого имели внешние повреждения, обнажающие корд.

Считая данное постановление незаконным, немотивированным, а потому необоснованным, Иванов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и нарушение должностным лицом порядка привлечения его к административной ответственности. Указывает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям законодательства, поскольку не содержит указания на пункт правил дорожного движения, который был им нарушен, в протоколе указан пункт ПДД, не имеющий отношения к вменяемому ему правонарушению. Просит учесть, что Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение к месту стоянки и ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности при наличии выявленной сотрудником ГИБДД неисправности - шины имеют внешние повреждения. При составлении 06 ноября 2015 года протокола об административном правонарушении он письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства по адресу ..., но должностным лицом его ходатайство рассмотрено не было, и протокол об административном правонарушении не был направлен для рассмотрения дела по его месту жительства, в связи с чем нарушено его право на защиту. Также указывает, что при вынесении постановления не учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, не дана оценка характеру деяния и данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит постановление отменить.

Иванов Д.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району Дернова О.Н. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В силу с п.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустим, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судом в данном случае не установлено исключительных обстоятельств, наличие которых позволяло рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Иванова Д.Ю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, до сведения Иванова Д.Ю. было доведено, что рассмотрение дела состоится в ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району 12 ноября 2015 года в 14.00 часов. Несмотря на это, само обжалуемое постановление было вынесено 06 ноября 2015 года. О том, что постановление было вынесено в отсутствие Иванова Д.Ю. свидетельствует и тот факт, что постановление Иванову Д.Ю. лично вручено не было, а согласно отметки в постановлении, направлено Иванову Д.Ю. почтой.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Иванова Д.Ю.

Учитывая, что Иванов Д.Ю. был фактически введен в заблуждение относительно места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и осуществить свои процессуальные права, рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие является существенно нарушающим его права и законные интересы.

Судом установлено, что Иванов Д.Ю. зарегистрирован и проживает в .... При составлении протокола об административном правонарушении Иванов Д.Ю. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

Однако, его ходатайство было проигнорировано должностным лицом, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено не было, что также является существенным нарушением его прав и законных интересов, а также права на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения, установленные в ходе рассмотрения жалобы, по мнению суда, в итоге отразились на обоснованности и законности принятого по делу постановления, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а потому вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с существенными нарушениями вышеуказанных процессуальных требований обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.п.6 п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, обжалованию подлежат именно постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку зам.начальника УМВД России по Вологодской области постановления по делу об административном правонарушении, равно как и иного процессуального документа, влекущего для Иванова Д.Ю. юридические последствия, вынесено не было, требования Иванова Д.Ю. в части отмены решения зам.начальника УМВД России по Вологодской области удовлетворены быть не могут. Жалобы на действия должностных лиц могут быть поданы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь подп.3 п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Ю. отменить и дело об административном правонарушении в отношении его прекратить.

В части требований об отмене решения зам.начальника УМВД России по Вологодской области от 20 ноября 2015 года жалобу Иванова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в 10-дневный срок.

Судья-                                                                  Кисель Ю.А.