Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1-641/2019 ~ М-1-523/2019 от 04.06.2019

№ 2-1-641/2019     №1-109/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

30.07.2019г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстнева А. А. к Акционерному обществу «Альфа Страхование», Верзакову Е. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в 13:05 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №1-109/2014, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобилю истца Ниссан-Х-Трэйл, государственный регистрационный знак №1-109/2014, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан-Х-Трэйл застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»). Однако, страховая компания отказала в страховой выплате, указав, что страховщик причинителя вреда (АО «СОГАЗ») не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное им событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно заключению эксперта <****> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 68 700 руб., стоимость услуг об оценке 3 100 руб. 23.04.2019г. он обратился с претензией к АО «АльфаСтрахование», а также к Верзакову В.А. за прямым возмещением ущерба. Однако страховое возмещение ему не было выплачено. Он был вынужден обратиться к ИП ФИО5 Согласно его заключения стоимость восстановительного ремонта составила 178 564 руб., стоимость услуг об оценке 4 000 руб.На основании положений ст.ст. 12,15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,4, 6,21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( далее Закон Об ОСАГО), ст. ст. 15,39 ФЗ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с АО « АльфаСтрахование», Верзакова Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 178 564 руб., стоимость услуг экспертов в сумме 7100 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Истец Шерстнев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Астаева И.Ю. отказалась от требований к Верзакову В.А., просила прекратить производство по делу в данной части.

Представитель ответчика АО <****>

Ответчик Верзаков Е.А. в судебном заседании показал, что ДТП произошло по его вине. У него есть полис, он через Интернет страховал в АО «Согаз» машину. Согласен с ходатайством представителя истца.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, находит основания для прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от части заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в какой-то части.

Поскольку в данном случае отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от части заявленных требований и прекращения производства по делу по основаниям абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шерстнева А. А. к Верзакову Е. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от заявленных требований в соответствии с абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья-      С.А. Бунакова