Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-243/2018 от 31.01.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      8 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи     Дубченко С.В.

    с участием государственных обвинителей    Быковских К.С., Тулуповой И.В.

    защитника адвоката    Степанищевой А.М.,

    представившей удостоверение № и ордер №

    подсудимого     Миннибаева Р.И.

    при секретаре     Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минибаева Р.И. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Миннибаев Р.И., осознавая высокую доходность преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, <данные изъяты> направленный на совершение особо тяжких преступлений, противоправной целью которых является систематический незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г. Тюмени.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, Миннибаевым Р.И. по предварительному сговору с неустановленным лицом было совершено преступление при следующих обстоятельствах: неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Миннибаевым Р.И., незаконно приобрело наркотическое средство <данные изъяты> массой 35,9715 г, что согласно постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером, которое с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, для последующей незаконной передачи Миннибаеву Р.И. вышеуказанного наркотического средства, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Миннибаевым Р.И., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило Миннибаеву Р.И. с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

В свою очередь Миннибаев Р.И., умышленно, из корыстных побуждений, по указанию неустановленного лица, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном <данные изъяты> забрал наркотическое средство <данные изъяты> массой 35,9715 г, что является крупным размером.

После чего Миннибаев Р.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупной размере, <данные изъяты> незаконно хранил там с целью последующего незаконного сбыта, <данные изъяты>

<данные изъяты> Миннибаев Р.И. по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя единый с последним преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью конспирации и сокрытия своих преступных действий от правоохранительных органов, <данные изъяты> осуществив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Миннибаев Р.И., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра Миннибаева Р.И., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство <данные изъяты> массой 16,3283 г, в крупном размере.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 11,7434 г, в крупном размере.

В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> массой 7,8998 г, в крупном размере.

Подсудимый Миннибаев Р.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, при досмотре из его черной сумки изъяли свертки с наркотиками. <данные изъяты> Он воспитывает двух родных детей и ребенка супруги, семья многодетная, денег не хватает, он подрабатывает. Он и супруга страдают сахарным диабетом, по ночам у него болят ноги.

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Миннибаев Р.И. добровольно, без физического и психологического давления, сообщил <данные изъяты> №

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого и свидетеля, оглашенными показаниями свидетелей, исследованными по делу письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что осенью 2017 года <адрес> по просьбе сотрудников ДПС вместе со знакомым ФИО2 был понятым при осмотре места происшествия <адрес> с участием подсудимого. Миннибаев Р.И. вел себя спокойно, сам показывал <данные изъяты> Изъято было больше пяти маленьких свертков.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ФИО4 находился на смене в составе автопатруля № по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. <данные изъяты> они заметили молодого человека, ходившего с телефоном от дерева к дереву. При виде служебного автомобиля тот стал заметно нервничать, ускорил шаг. Молодой человек представился Миннибаевым Р.И. Для проведения досмотра были приглашены двое понятых мужского пола, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. На вопрос Миннибаев Р.И. пояснил, что при нем в сумке находятся свертки с наркотическим средством. В ходе досмотра из сумки были изъяты 14 свертков, которые были упакованы в конверт, опечатаны. Миннибаев Р.И. пояснял, что планировал сбыть свертки путем помещения в тайники. Кроме того, у Миннибаева Р.И. были изъяты два сотовых телефона Самсунг и Асус, которые были упакованы, опечатаны. Были составлены протоколы досмотра и изъятия, замечаний и дополнений от участвовавших лиц не поступило. Миннибаев Р.И. вел себя спокойно, своей вины не отрицал. <данные изъяты> Следственно-оперативной группой с участием Миннибаева Р.И. был проведен осмотр участка местности <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он был понятым при досмотре Миннибаева Р.И. Присутствовал второй понятой мужского пола, были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Миннибаев Р.И. пояснил, что имеет в черной сумке, находившейся при нем, наркотические средства. Из указанной сумки было изъято 14 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, с таблетками желтого цвета. Миннибаев Р.И. пояснил, что свертки с наркотиком предназначались для сбыта <данные изъяты> Кроме того, были изъяты сотовые телефоны Самсунг и Асус, указанная сумка; перечисленные предметы были упакованы, опечатаны; составлены протоколы досмотра и изъятия, замечаний не поступило №

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции она была понятой при проведении следственного действия; присутствовал второй понятой; был разъяснен порядок проведения осмотра, права и обязанности. Был осмотрен участок <данные изъяты> изъяты 4 свертка с содержимым, обмотанные изолентой синего цвета; упакованы, опечатаны. <данные изъяты>. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились участвовавшие лица, поставили свои подписи; замечаний не поступило №

Показания свидетелей обвинения, в том числе данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны и последовательны, полностью согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4 докладывает о том, что во время несения службы в составе автопатруля № ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был досмотрен Миннибаев Р.И., из черной сумки, находившейся при нем, было изъято 14 свертков из изоленты синего цвета. На место вызвана следственно-оперативная группа №

В рапортах об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что Миннибаев Р.И. с целью сбыта, незаконно приобрел <данные изъяты> у неустановленного лица наркотическое средство <данные изъяты> массой 35,9715 г, в крупном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Миннибаеву Р.И. не удалось, так как ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был задержан сотрудниками полиции №

Согласно протоколам о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, и об изъятии вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ в черной сумке, находившейся при Миннибаеве Р.И., при понятых были обнаружены и изъяты 14 свертков, обмотанных синей изолентой; сотовый телефон ASUS черного цвета, а также из кармана штанов – сотовый телефон Samsung белого цвета № которые осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в представленных таблетках из 14 свертков содержится <данные изъяты> массой 16,0483 г, относящийся к наркотическим средствам <данные изъяты>

При осмотре изъятого у Миннибаева Р.И. сотового телефона Асус, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сенсорный экран телефона имеет повреждения в виде царапин, трещин; в галерее обнаружены <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Миннибаева Р.И., было изъято 6 свертков, обмотанных изолентой синего цвета № которые осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в представленных таблетках из 6 свертков содержится <данные изъяты> массой 11,6234 г. В процессе исследования израсходовано 0,0600 г вещества от общей массы №

В ходе участка местности <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Миннибаева Р.И., было обнаружено и изъято 4 свертка, обмотанных изолентой синего цвета № которые осмотрены № признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в представленных таблетках из 4 свертков содержится <данные изъяты> массой 7,8998 г №

При осмотре участка местности <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием Миннибаева Р.И., <данные изъяты>

При обыске жилища Миннибаева Р.И. <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Миннибаев Р.И. выдал моток изоленты синего цвета, в которую он обматывал свертки с наркотиком; ноутбук ASUS с зарядным устройством, с помощью которого он вел переписку с неизвестным лицом по поводу распространения наркотиков <данные изъяты> предметы осмотрены <данные изъяты> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Органами предварительного следствия действия Миннибаева Р.И. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, исследованных судом доказательств, Миннибаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел <данные изъяты> наркотическое средство в крупном размере, весь объем которого намеревался незаконно сбыть. Его действия охватывались единым умыслом незаконно сбыть ДД.ММ.ГГГГ все таблетки, содержащие <данные изъяты>

<данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах действия Миннибаева Р.И. подлежат квалификации как единое преступление.

Суд квалифицирует действия Миннибаева Р.И. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на покушение к незаконному сбыту наркотических средств. Об этом свидетельствует то, что в целях реализации задуманного, <данные изъяты> незаконно приобрел крупную партию наркотических средств для последующего сбыта; в сотовом телефоне ASUS, которым пользовался Миннибаев Р.И., обнаружены сведения о незаконном распространении наркотиков, <данные изъяты>

При этом, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Миннибаев Р.И. осознавал, что совершает незаконные действия, направленные на распространение наркотических средств, <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью подтвержден в ходе судебного следствия как показаниями самого подсудимого, из которых следует, что он заранее договорился с неустановленным следствием лицом о совершении преступления, действовал согласованно; каждый их них выполнял объективную сторону преступления, и материалами уголовного дела, подтвердившими данные обстоятельства.

Судом установлено, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый совершил с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, так как через сеть Интернет от неустановленного лица Миннибаев Р.И. получил <данные изъяты> для их последующей реализации; общение с указанным с лицом осуществлялось при помощи <данные изъяты> планировал реализацию наркотика, в сотовом телефоне Асус <данные изъяты>

Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Масса наркотических средств подтверждена заключениями экспертов. Экспертные исследования проведены надлежащим образом, заключения достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, в связи с чем они не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу приговора.

Согласно постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции размер изъятых наркотических средств признается крупным.

Вину Миннибаева Р.И. подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, могут быть положены в основу приговора, так как нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении в ходе предварительного следствия не допущено. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Миннибаев Р.И. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; с учетом общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной № активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении супруги и трех малолетних детей: ФИО7, 03.02.2015 года рождения № ФИО8 18.01.2017 года рождения № ФИО9 27.04.2009 года рождения (ребенок ФИО10 от первого брака) № состояние здоровья подсудимого и его близких (матери и супруги); тяжелое финансовое положение многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать. Совершенное подсудимым преступление не было связано с занятием им определенной деятельностью. Суд полагает, что исправление Миннибаева Р.И. может быть достигнуто при отбывании им основного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, представляющего угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражающегося на безопасности и здоровье людей, достижения целей уголовного наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующее порядок назначения наказания при покушении на преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Миннибаеву Р.И. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миннибаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Миннибаеву Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Мининибаева Р.И. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Миннибаеву Р.И. исчислять с 08.05.2018.

Зачесть в срок отбывания наказания Миннибаеву Р.И. время задержания в ходе предварительного следствия с 31.10.2017 по 02.11.2017.

Вещественные доказательства: сотовый телефон ASUS № сумку черного цвета «POLO», 20 прозрачных полимерных пакетиков с контактной застежкой зип-лок с наркотическим средством <данные изъяты> остаточной массой 27,4717 г, фрагменты изоленты синего цвета, моток изоленты синего цвета; 4 прозрачных полимерных пакетика с контактной застежкой зип-лок с наркотическим средством – <данные изъяты> остаточной массой 7,8598 г, фрагменты изоленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени <адрес> - уничтожить.

Ноутбук ASUS, сотовый телефон Samsung № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени <адрес> вернуть осужденному Миннибаеву Р.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко