Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2011 (2-3931/2010;) ~ М-3540/2010 от 22.09.2010

Дело № 2-214/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Родионова В.А.,

При секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шофера Ю.Е. к Захаренковой А.С., ОАО «Связной ЦР» о возмещении вреда здоровью,

У с т а н о в и л :

Шофер Ю.Е., уточнив требования, обратился в суд с иском к Захаренковой А.С., ОАО «Связной ЦР» о возмещении вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. в помещении магазина «Связной», расположенном в торговом комплексе «<адрес> <адрес>, продавец отказался принять у него для оплаты выбранных товаров международную платежную пластиковую карту ООО КБ «<данные изъяты>» на его имя и с его подписью на карте, потребовав предъявить паспорт. Считая данный отказ неправомерным, истец пытался объяснить продавцу и администратору магазина незаконность указанного требования, однако ответчик Захаренкова А.С., проявляя к нему явное не уважение, в грубой и оскорбительной форме, в присутствие многочисленных посетителей, совершила в отношении него психическое насилие, причинившее вред его здоровью. Кроме того, Захаренковой А.С. были вызваны сотрудники ЧОПа, которые в присутствии многочисленных посторонних лиц ограничивали его свободу и демонстрировали угрозу физического насилия в отношении него. Действия Захаренковой А.С. совершались умышленно, не являлись необходимыми, носили для истца унизительный характер и привели к психоэмоциональному потрясению и резкому ухудшению состояния здоровья истца, в связи с чем ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой он был доставлен в КБСМП <адрес>, где ему выставлен диагноз: «транзиторная ишемическая атака в бассейне левой среднемозговой артерии. Фон. Артериальная гипертензия 3 риск 4.Гиперлипидемия» и назначено лечение. Полагает, что именно действия ответчика привели к ухудшению состояния его здоровья, он вынужден был приобретать лекарственные препарата на общую сумму 7066,54 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сачков М.Ю. исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 в помещении магазина «Связной» в торговом комплексе <данные изъяты>» истец решил приобрести туристическую сим-карту, для оплаты данного товара истец предъявил банковскую карту «Виза», выпущенную ООО КБ «<данные изъяты>», однако продавец данного магазина потребовала у него паспорт. Истец паспорт предоставлять не стал, поскольку не посчитал нужным и стал отстаивать свои права. Затем подошел временно исполняющий обязанности руководитель магазина - Захаренкова А.С., которая одобрила действия продавца, в результате чего, истцу было отказано в приобретении товара. Затем истец решил приобрести мобильный телефон фирмы «Алкотель», и предложил расплатиться за него так же по безналичному расчету, однако истцу было отказано в приобретении товара по тем же основаниям. В этот же день истец обратился в Банк за письменными разъяснениями о том, имеют ли право продавцы магазина требовать при оплате по банковской карте товара паспорт. Разъяснения Банка в письменной форме истец представил руководителю магазина Захаренковой. Однако, ответчик вышла за пределы своих полномочий и в грубой форме, нецензурной бранью, проявляя хамство по отношению к истцу стала разговаривать с ним на повышенных тонах в неуважительной форме. Своими высказываниями в адрес истца в общественном месте, ответчик причинила вред здоровью Шоферу. Кроме того, ответчик вызвала сотрудников охраны и давала указания удерживать истца и в случае необходимости применять насилие по отношению к нему. Шофера посадили на стул в угол. В виду хамского отношения и ограничения свободы, истец разнервничался, в связи с резким ухудшением здоровья на нервной почве, ему была вызвана скорая медицинская помощь, с которой он покинул здание магазина «Связной» и был доставлен КБСМП <адрес>. После осмотра истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты> и было назначено лечение лекарственными средствами, в связи с их приобретением истец понес дополнительные расходы на сумму 7066 рублей 54 копейки. От госпитализации истец отказался и лечился в домашних условиях. Кроме того, проходил амбулаторное лечение в Клинической больнице №. Считает, что ответчик должна была не допускать конфликтную ситуацию. Ответчица нажала тревожную кнопку, вызвала частных охранников и милицию, не позвонив при этом своему непосредственному руководителю - ФИО1 Ответчица ничего не сделала для разрешения конфликтной ситуации, наоборот усугубила ее, что привело к гипертоническому кризу у истца. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 7066, 54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.     

Ответчик Захаренкова А.С. иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон-магазин «Связной» за приобретением сим-карты. Для оплаты указного товара он предъявил продавцу магазина банковскую карту, где подпись владельца карты просматривалась не четко и была смазана, в связи с чем, согласно инструкции, продавец потребовал у истца документ, удостоверяющий личность, истец отказался его предъявить и покинул салон. Через некоторое время в салон пришла какая-то женщина, которая вручила ей свой телефон и сказала, что с ней хочет поговорить представитель Банка, который указал, что при оплате банковской картой товара не требуется предъявление паспорта владельца. Затем в магазин снова пришел истец и схватил коробку с телефоном фирмы «Алкатель». В данном телефоне он погнул крышку и предложил его оплатить по банковской карте. Она усмотрела в действиях покупателя - Шофера неадекватное, агрессивное, неприемлемое поведение, в связи с чем была вынуждена воспользоваться тревожной кнопкой и вызвать сотрудников охраны ООО ЧОП «<данные изъяты>». Прибыв на место, сотрудники ООО ЧОП «<данные изъяты>» сказали, что не в их компетенции решать такие вопросы и указали на то, что в данном случае необходимо вызывать сотрудников милиции, что и было сделано. Сотрудники охранного предприятия не давали истцу покинуть салон, пока он не оплатит телефон. Сотрудниками ЧОП ответчик не руководила и ни каких распоряжений не давала, они сами принимали решение каким образом им необходимо действовать в сложившейся ситуации. Затем приехала скорая помощь, с которой Шофер покинул салон. В дальнейшем приехали сотрудники милиции, которые со слов ответчика зафиксировали обстоятельства дела. Полагает, что действовала согласно должностной инструкции, истца не оскорбляла и не унижала, в грубой форме с ним не разговаривала, в связи с чем, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ОАО «Связной ЦР» Артемьев В.С. иск признал частично, не отрицает, что действия сотрудников магазина, требовавших у Шофера паспорт, и не позволяющих оплатить товар с помощью пластиковой карты, являются незаконными. Согласен, что истцу причинены психо-эмоциональные переживания, приведшие к ухудшению состояния его здоровья. Готовы возместить истцу расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, однако размер заявленного морального вреда считает завышенным и полагает возможным выплатить истцу моральный вред в размере 2-3 тыс. рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шофер Ю.Е. в магазине «Связной» в ТК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выбрал товары: международную карту для переговоров и телефон «Алкатель». Для оплаты указанных товаров Шофер Ю.Е. предъявил продавцу международную платежную пластиковую карту ООО КБ «<данные изъяты>» (карту VISA), которую продавец отказался принять для оплаты, потребовав у истца паспорт. На просьбу истца назвать или показать нормативно-правовой акт, на основании которого истец должен был предъявить паспорт для оплаты выбранного товара, продавец не отреагировала и пригласила в торговый зал администратора магазина Захаренкову А.С., которая вызвала сотрудников ЧОП.

Апелляционным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия работников магазина «Связной», связанные с требованием предоставить документ, удостоверяющий личность покупателя, при осуществлении расчетов по договору розничной купли-продажи с использованием банковской карты, признаны неправомерными, нарушающими права истца как потребителя.

Из пояснений представителя истца следует, что в течение продолжительного времени в присутствии посторонних лиц Захаренкова А.С. в магазине оскорбительно вела себя по отношению к истцу и унижала его достоинство, а сотрудники ЧОПа по ее указанию ограничивали его свободу, удерживая за руку, демонстрировали угрозу физического насилия, из-за которых Шофер Ю.Е. испытывал моральные и нравственные страдания. Все это привело к резкому ухудшению состояния здоровья истца, в связи с чем он вынужден был пройти курс лечения и приобретать лекарственные препараты.

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ Шофер Е.Ю. был доставлен в КБСМП из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре имелись жалобы на головную боль, учащенное сердцебиение, озноб, выставлен диагноз: артериальная гипертензия, криз (л.д. 8).

Согласно сведениям представленным МЛПУ «<данные изъяты> №» Шофер Ю.Е. был осмотрен врачом неврологического отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ У пациента имелись основные жалобы на выраженную головную боль, тошноту, рвоту, повышение артериального давления. Врачом выставлен диагноз: <данные изъяты> Рекомендован домашний режим и прием лекарственных препаратов: <данные изъяты> (л.д. 4,5,6,7).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом, бесспорно, установлена причинно-следственная связь между действиями работника ОАО «Связной ЦР» Захаренковой А.С. и наступившими последствиями у истца в виде ухудшения состояния здоровья, которое привело к необходимости проведения лечения и приема лекарственных препаратов. В связи с чем требования истца о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств подлежат удовлетворению.

Согласно представленным чекам, истцом по рекомендации специалиста приобретались лекарственные препараты на общую сумму 7 066 руб. 54 коп. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ обязанность возместить причинённый вред должна быть возложена на ОАО «Связной ЦР», поскольку вред причинен в результате действий его работника Захаренковой А.С., в результате исполнения ей должностных инструкции работодателя.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, суд находит заявленный размер морального вреда завышенным и, исходя, из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 7066 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 3000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░