Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2014 ~ М-4871/2014 от 11.06.2014

Дело №2-5803/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Локтионова А.С., действующего на основании доверенности № от 06.06.2014г.,

ответчика Шустова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Шустову М. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском в дальнейшем с уточненным к Шустову М. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, указа, что постановлением главы <адрес> дата № Шустову М. А. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:012208:21, площадью 6125 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 472 под нежилым зданием (литер «Г» - склад). Между комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Шустовым М. А. был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № 5896. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, согласно приложению. Однако, оплата по договору ответчиком производилась не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед комитетом по арендной плате по договору за период с дата по дата составляет 468 161,51 рублей. В соответствии с пунктом 5.3. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислены пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. За период с дата по дата сумма пени составляет 265743,26 рублей. Комитет направил ответчику претензию от дата № 08/14-773с с предложением оплатить задолженность по арендным платежам и пени. Просит 1.Взыскать с Шустова М. А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 468 161,51 рублей.

2. Шустова М. А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> пени за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата № за период с дата по дата в размере 265 743,26 рублей.

В судебное заседание истец Тищенко С.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Аракелян Н.П. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что между истцом 16.07.2010г. между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен Кредитный договор № посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16.07.2010г. и информационного графика платежей сроком возврата кредита до 16.01.2014г., с оплатой 18 % годовых сроком и суммой кредита в размере 60000,00 руб.

Условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные чужды предусмотрена оплата заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере 1690,00 руб. единовременно, комиссии за расчетное обслуживание в размере 594,00 руб. в месяц и за период 16.07.2010г. по 16.01.2014г. составила 24948,00 руб.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня исполнения этой сделки, условий Договора № от дата г., а именно дата года, в момент предоставления кредита заемщику.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из медкарты стационарного больного № истец в период с 28.04.2013г. по 08.05.2013г. находился на обследовании в кардиологическом отделении РСЦ ГБУЗ СК «СККЦСВМП», что составляет 11 дней.

Согласно выписке из истории болезни №1331, дата поступления истца 30.05.2013г., дата выписки 10.06.2013г., что составило 12 дней.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, указанные периоды болезни истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что данный срок пропущен истцом по неуважительной причине.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № Пленума ВАС РФ № от дата «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГПК РФ.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения».

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ № от дата «в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока».

Принимая во внимание тот факт, что истцу о заключении кредитного договора стало известно в момент его заключения 16.07.2010г., то обстоятельство, что в обоснование своих доводов истец ссылается на положение ст. 168 ГК РФ, тогда, как, согласно статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, который истекает 16.07.2011г.

Кроме того, факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12,дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.2.8 ░ ░.2.16 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 16.07.2010░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 690,00 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24948,00 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.03.2014░. ░ ░░░░░ 4354,13 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ :░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ — ░░ ░░) •░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░-░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 614 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2006 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2007 ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ № 64-░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░».