Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2015 от 20.05.2015

Мировой судья уч.№ 3

Прохорова Т.В. Дело № 11-63/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.05.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.04.2015 о возвращении искового заявления открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Новосельцеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье с иском к Новосельцеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ в размере /________/., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1296,96 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.04.2015 исковое заявление НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвращено истцу в связи с неподсудностью дела мировому судье, рекомендовано обратиться в Советский районный суд г.Томска.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления, НБ «ТРАСТ» (ОАО) подало частную жалобу, указало, что применение правил договорной подсудности противоречит положениям ст.ст. 23, 28 ГПК РФ.

Суд на основании ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не подлежит изменению соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе разрешить вопрос об изменении исключительной и родовой (предметной) подсудности, установленной процессуальным законом.

Согласно п.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13.01.2014 все споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Томска.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение об изменении родовой подсудности спора, что противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.

Банк обратился с указанным иском к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска по месту жительства ответчика Новосельцева Ю.М.

Поскольку сумма исковых требований составляет /________/., рассмотрение данного искового заявления относится к подсудности мировых судей.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая, что в качестве места жительства и регистрации ответчика указан адрес: /________/, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска, истец праве предъявить иск по месту жительства ответчика.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.04.2015 нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 27.04.2015 отменить, исковое заявление открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Новосельцеву Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска для решения вопроса о принятии к производству.

Судья: