Решение по делу № 12-153/2018 от 10.01.2018

Мировой судья с/у № Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгов В.П.    

                                     12-153/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37          14 февраля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием защитника юридического лица Стрекаловской Н.В., представителя административного органа ФИО1 потерпевшей ФИО2, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Бушовой И.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» (далее ООО УК «Система», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, защитник ООО УК «Система» Бушова И.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим.

В отношении ФИО3 (реорганизованного путем присоединения к ФИО3, переименованного в ООО УК «Система») Жилстройнадзором ХМАО-Югры составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Также в отношении названного юридического лица Жилстройнадзором ХМАО-Югры составлен протокол № ж-28/с от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено за отсутствием состава правонарушения. Данное постановление вступило в законную силу. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц и граждан.

В судебном заседании защитник ООО УК «Система» Стрекаловская Н.В.. доводы жалобы подержала, дополнительно пояснила, что в связи с неуплатой коммунальных платежей нанимателю <адрес> ФИО2 было вынесено предупреждение об отключении электроэнергии, после чего в связи с неуплатой электроэнергия была отключена. Наниматель квартиры самовольно произвел подключение, после чего Общество повторно отключило предоставление услуги. Считает, что необходимости в повторном уведомлении должника о приостановлении услуги не было, так как жильцам ежемесячно направляется единый платежный документ, в котором указана задолженность, а также предупреждение о возможном отключении предоставляемой услуги. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Система» отменить.

Представитель административного органа Жилстройнадзора ХМАО-Югры ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы и защитника Стрекаловской Н.В. не согласился, суду пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с задолженностью по уплате коммунальных платежей Обществом было вручено предупреждение об отключении электроэнергии до погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ электроэнергия была отключена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управляющую компанию с просьбой возобновить подачу электроэнергии, обязуясь погасить задолженность. Соглашение было достигнуто, и ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была возобновлена. Однако наниматель не выполнил условия погашения <данные изъяты> задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания повторно отключила подачу электроэнергии, без предупреждения нанимателя жилого помещения. В связи с этим Обществу (на тот момент ФИО3 было выписано предписание о необходимости подключения электроэнергии в <адрес>. Данное предписание было обжаловано Обществом в арбитражный суд ХМАО-Югры, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований в полном объеме. После этого в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ. Доводы защитника Общества о том, что наниматели жилых помещений предупреждаются о задолженности и возможном отключении предоставляемых услуг путем направления единого платежного документа, считает необоснованными, так как в силу постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 такое предупреждение о задолженности должно быть направлено должнику в письменном виде под роспись. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УК «Система» оставить без изменения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с отключением в ее квартире электроэнергии она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру г. Сургута, откуда ее обращение было направлено в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры. В настоящее время она задолженность по коммунальным платежам погасила, подача электроэнергии восстановлена.

Прокурор г. Сургута, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило законное предписание государственного жилищного инспектора об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

В силу п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В материалах дела имеется лицензия, выданная ФИО3 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия выдана бессрочно и действует на территории ХМАО-Югры. Местом нахождения общества является: <адрес>

В соответствии с п.1 Положения о Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 25.06.2012 г. № 216-п "О Службе жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры"), Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры (Жилстройнадзор ХМАО-Югры, Служба) является исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения.

Согласно п.6.13.5 и п.6.14.4, Служба, в частности, выдает предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в 6-месячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям. Предписания выдаются в установленной сфере деятельности; осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Согласно предписанию ФИО3 должно устранить нарушения требований жилищного законодательства, а именно: произвести возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объёме в срок ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.2 ст.192 ЖК РФ, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю и членам его семьи передано Администрацией города Сургута в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение о приостановке коммунальной услуги электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю приостановили коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку он проигнорировал указанное предупреждение, о чём составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель обратился с заявлением в приемную общества с просьбой возобновить электроэнергию в занимаемом жилом помещении без частичной оплаты и обязался погасить <данные изъяты>% образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом повторно приостановлена коммунальная услуга по электроснабжению, ввиду отсутствия в указанный срок оплаты со стороны нанимателя.

Таким образом, после переговоров между Обществом и нанимателем, они пришли к определённому соглашению, в связи с чем одна сторона выполнила его условия и подключила вновь подачу электроэнергии, а другая сторона не оплатила в установленный срок половину суммы задолженности.

Вместе с тем, поскольку Обществом были выполнены действия по подключению подачи электроснабжения, то ДД.ММ.ГГГГ оно не имело права повторного приостановления коммунальной услуги, так как были нарушена правила процедуры ограничения или приостановления коммунальной услуги, а именно: вручение нового предупреждения.

Доводы защитника Общества Стрекаловской Н.В. о том, что нанимателем самовольно было произведено подключение электроэнергии, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Обществом повторно приостановлена коммунальная услуга по электроснабжению, ввиду отсутствия в указанный срок оплаты со стороны нанимателя (л.д.№

Таким образом, мировой судья обоснованно установил, что юридическому лицу выдано законное и обоснованное предписание об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательства, предписание содержит четкую формулировку относительно предмета и действий, которые должны быть направлены на устранение выявленного нарушения, срок исполнения предписания предоставлен достаточный, ходатайств о продлении срока исполнения предписания не подавалось. Сведения об обжаловании вышеназванного предписания в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнило предписание.

Следовательно, нарушение требований жилищного законодательства установлено, подтверждено совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

Факт совершения юридическим лицом ООО УК «Система» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО2 на имя прокурора <адрес> о фактах отключения управляющей компанией электричества в <адрес> (л.д.№);

- распоряжением (приказом) Сургутского отдела Жилстройнадзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки ФИО3» (л.д№);

- актом проверки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому нанимателю <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено предупреждение о приостановке коммунальной услуги электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ нанимателю приостановили коммунальную услугу по электроснабжению, поскольку он проигнорировал указанное предупреждение, о чём составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ наниматель обратился с заявлением в приемную общества с просьбой возобновить электроэнергию в занимаемом жилом помещении без частичной оплаты и обязался погасить <данные изъяты> образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обществом повторно приостановлена коммунальная услуга по электроснабжению, ввиду отсутствия в указанный срок оплаты со стороны нанимателя (л.д.№);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО3 с требованием произвести возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес>.6 по <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- распоряжением (приказом) Сургутского отдела Жилстройнадзора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Сибпромстрой №» в связи с истечением срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

- актом проверки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом не предоставлены документы, подтверждающие, что оно совершило все необходимые действия для выполнения соответствующего предписания, позволяющие прийти к выводу об исполнении предписания, следовательно, ООО «Сибпромстрой №» не выполнило предписанные мероприятия, обеспечивающие предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в указанной квартире ы соответствии с требованиями п.119 Правил № (л.д.№

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> ФИО3 допустило невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.24 КоАП РФ (л.д.№

Представленным доказательствам мировым судьёй при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренной названной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «УК Система» о признании недействительным предписания Жилстройнадзора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Поскольку, как следует из материалов дела, предписание Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры № СГ-203 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено полномочным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, у юридического лица имелась обязанность по его исполнению. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В этой связи доводы жалобы, а также доводы защитника юридического лица в судебном заседании не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

В материалах дела имеется выписка из устава ООО УК «Система», согласно которому общество организовано в результате реорганизации ФИО3 и ФИО5 путём присоединения к ФИО6 (л.д.№).

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч.4 ст.2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Согласно листу записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ФИО3 (л.д.№

Следовательно, к ООО УК «Система» перешли все права и обязанности ФИО3».

Таким образом, ООО УК «Система» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении Общества прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, подлежат отклонению, так как указанная норма предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных правил. Обжалуемым постановлением Общество признано виновным в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрено ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести, наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО УК «Система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Долгова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин