Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2017 ~ М-3518/2017 от 13.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

    28 августа 2017года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГСК №, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гаражный бокс в объекте незавершенного строительства,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что <данные изъяты>. приобрела у ФИО4 на возмездной основе пай в виде гаражного бокса №, расположенный в ГСК №. В 1994 г. ФИО4 оплатила свой пай в ГСК № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правление кооператива принимает на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по <адрес> со сметной стоимостью одного бокса и кладовой 4500 рублей сроком строительства 12 <данные изъяты> до августа <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформила заявление о переводе своего пая на имя ФИО1 Одновременно истица оформила заявление о вступлении в ГСК №, до настоящего времени является членом ГСК №, за ней закреплено вышеуказанное нежилое помещение, владеет и пользуется гаражным боксом с момента вступления в кооператив. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью 18,1 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> «Б», ГСК №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Представитель ГСК № в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу № в собственность предоставлен земельный участок площадью 0<данные изъяты> га и разрешено строительство на нём многоэтажного гаража с подземными хозяйственными кладовыми. Земельный участок площадью в <данные изъяты> га предоставлен в аренду ГСК № на период строительства в течение 2-х лет, а также земельный участок площадью 0<данные изъяты> га для санитарного благоустройства и санитарного содержания указанным ГСК.

Для строительства многоэтажного гаража-стоянки ответчиком ГСК № получено разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ТОО «Веста», выданное инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля.

Право собственности на предоставленный по постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 4600 кв.м (0,46 га), было зарегистрировано ответчиком для строительства многоэтажного гаража с подземными хозкладовыми и автомойкой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА №, выданному ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена регистрационная запись №.1.

<данные изъяты>. ФИО4 заключила с ответчиком ГСК № договор, согласно которому Правление кооператива приняло на себя обязательство по возведению крытого гаража-стоянки с подземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции, в соответствии с проектом, по <адрес> со сметной стоимостью одного бокса и кладовой 4500 тыс. рублей сроком строительства <данные изъяты> месяцев до августа <данные изъяты> г.

<данные изъяты>. истица <данные изъяты>. приобрела право на спорные объекты недвижимости путем уступки в ее пользу пая, принадлежавшего <данные изъяты>

<данные изъяты> между ГСК № и ФИО1 заключен договор, предметом которого согласно пункту 1.1. является передача владельцем, прием кооперативом в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного в многоэтажном гараже-стоянке ГСК № по <адрес>. Аналогичный договор был заключен между сторонами 14.01.2013г.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты – после внесения полного паевого взноса за эти объекты. Последующая регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующее значение. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.

Ссылку ответчика на Устав ГСК №, утвержденный в 2000г., суд признает необоснованной, поскольку на момент вступления в кооператив первоначального пайщика в члены ГСК № действовал иной Устав ГСК №. Согласно архивной копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК № создано в соответствии с Примерном уставом кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей, принадлежащих гражданам, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, а также непредставление в материалы дела Устава кооператива, действующего в момент его создания, для установления порядка предоставления боксов, мест стоянки, порядка расчетов и внесения паев необходимо было использовать типовые нормы, изложенные в данном случае в Примерном уставе кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно действовавшему Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива (п. 13); члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. 17).

Суд считает, что об уплате полного размера паевого взноса свидетельствует заключение между ответчиком ГСК № и первоначальным пайщиком ФИО4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на возведение правлением ГСК крытого гаража-стоянки с поземными кладовыми для хранения сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, истицей представлен акт сверки расчетов по паевым взносам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ГСК № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по паевым взносам отсутствует.

В протоколе общего собрания пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ указано на принятие решения об увеличении паевого взноса. Вместе с тем, данная сумма имеет определенное целевое назначение, а именно - устранение нарушений, выявленных МЧС, т.е. не затрагивает напрямую вопросы создания конкретного объекта недвижимости в рамках кооператива.

Претензий к истице по поводу неуплаты паевого взноса со стороны ГСК № не предъявлялись, вопрос об исключении ее из членов кооператива за неуплату паевого взноса не ставился.

Спорное имущество передано во владение истицы, которая с января 2002 года, уже более 15 лет, эксплуатирует его, несет бремя содержания.

При наличии задолженности за установленные дополнительные взносы, кооператив вправе защищать в суде свои права и законные интересы посредством предъявления соответствующего иска.

Материалами дела опровергаются также доводы о том, что истицей не представлены документы, подтверждающие факт создания спорного объекта недвижимости и заключения соответствующих органов о соответствии построенного спорного объекта с соблюдением установленных правил застройки.

Спорный объект создан, на него оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с которым общая площадь гаражного бокса – <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертному заключению №/К<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», строение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», ГСК №, соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному строению, соответствует целям функционального назначения, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности.

Вопреки позиции ответчика объект незавершенного строительства является недвижимой вещью и права на него могут быть зарегистрированы в порядке, предусмотренном статьей 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При изложенных выше обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес> «<данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

    Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>.

Председательствующий: подпись      Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-