Решение по делу № 2-868/2014 ~ М-136/2014 от 13.01.2014

Решение

именем Российской Федерации

02 июня 2014 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Поповой Д.П.,

с участием прокурора Родионова А.Ю., истца Моисеенко В.А., представителя истца Михалап В.В., представителей ответчиков Петюкиной Н.А., Овчинниковой Е.С., представителя третьего лица Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеенко В.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-профилактическое учреждение областная туберкулёзная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Моисеенко В.А. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - УФСИН России по Саратовской области) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Впоследствии по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Саратовской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК№ УФСИН России по Саратовской области), Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Областная туберкулезная больница №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области (далее - ФГЛПУ ОТБ№ УФСИН России по Саратовской области), Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ЛИУ-№ России по Саратовской области) (том 1 л.д. 29).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России) (том 1 л.д. 198).

Свои требования Моисеенко В.А. мотивирует тем, что по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных и лечебных учреждениях УФСИН России по Саратовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период у истца возникло и развилось инфекционное заболевание - туберкулез легких. Ранее он был здоров.

ДД.ММ.ГГГГ он был арестован и помещен в изолятор временного содержания, ДД.ММ.ГГГГ - переведен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Саратовской области, где сразу был помещен в медсанчасть того же учреждения.

В периоды с августа по ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец этапировался в ФКУ ЛПУ ОТБ-№ УШ-№ УФСИН России по Саратовской области, проходил обследование в связи с заболеванием сахарный диабет.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Саратовской области он неоднократно переводился из одной камеры в другую, в одной из которых некоторое время находился вместе с тяжело больным туберкулезом человеком. При этом, администрацией учреждения мероприятия по профилактике туберкулеза с истцом не проводились.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.А. был этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области в г. Пугачев, где сразу по прибытию был определен в медсанчасть учреждения для прохождения обследования на состояние здоровья. По истечении двух месяцев у него было обнаружено затемнение в левом легком, поставлен диагноз с подозрением на туберкулез, но администрацией учреждения не были приняты своевременные меры по диагностированию заболевания у истца, однако он был изолирован от окружающих и помещен в отдельную камеру.

В ДД.ММ.ГГГГ года Моисеенко В.А. этапирован из ФКУ ИК-№ УФСИН России Саратовской области г. Пугачева в ФКУ ЛПУ ОТБ-№ УШ-№ УФСИН России по Саратовской области, где и был поставлен диагноз туберкулез легких, назначено лечение. По истечении небольшого количества времени в ДД.ММ.ГГГГ году истца этапировали в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Саратовской области, где он отбывал наказание и проходил лечение. Там же, в ДД.ММ.ГГГГ года у него открылось сильное кровотечение из легких, и в тяжелом состоянии он был повторно этапирован в ФКУ ЛПУ ОТБ№ УШ-№ УФСИН России по Саратовской области, где в последующем проходил лечение, и в ДД.ММ.ГГГГ году ему была установлена инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.А. был освобожден из мест лишения свободы и поставлен на учет в ГУЗ «Энгельсский противотуберкулезный диспансер», где и состоит по настоящее время.

Поскольку заболевание было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных и лечебных учреждениях УФСИН России по Саратовской области, Моисеенко В.А. связывает наступление вреда его здоровью с тем, что администрацией исправительных и лечебных учреждений УФСИН России по Саратовской области, в нарушение законодательства РФ не проводились с истцом мероприятия по профилактике инфекционного заболевания туберкулезом, нарушались нормы санитарно-эпидемиологического состояния помещения для проживания заключенных, не обеспечивались надлежащие условия содержания осужденных, не приняты меры к своевременному диагностированию у него заболевания, использованы неправильные методы и курсы лечения, предоставлен неполный объем лечения и специального питания, обеспечивающие положительный результат.

Истцу был причинен моральный вред, в результате которого он в настоящее время испытывает физические и нравственные страдания, потому как неблагоприятными последствиями для истца в результате полученного заболевания стали физические недомогания, появились трудности с дыханием, истец не имеет возможности осуществлять физические нагрузки и, как следствие, не имеет возможности трудоустроиться и получать доход.

Кроме того, просит взыскать в его пользу утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы.

В судебном заседании истец Моисеенко В.А. и его представитель Михалап В.В. поддержал заявленные требования и доводы искового заявления, а также пояснили, что в период отбытия наказания Моисеенко В.А. помещался в одну камеру с тяжелобольным туберкулезом человеком, перемещался на следственные действия и в суды, а также этапировался в другие учреждения вместе с другими заключенными, в том числе, и инфекционно больными; ему не оказывалось надлежащее лечение, не предоставлялось необходимое питание и не обеспечивались соответствующие условия содержания, помещения плохо отапливались.

Полагает, что ненадлежащее его содержание и лечение повлекло возникновение у него заболевания туберкулез легких, его прогрессирование и установление инвалидности.

Представители ответчиков - Минфин России Петюкина Н.А., и УФСИН России по Саратовской области Овчинникова Е.С., третьего лица ТБ ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России Дегтярева В.А., в судебном заседании иск не признали, считают неподтвержденным факт инфицирования истца в учреждениях УФСИН по Саратовской области. Медицинская помощь Моисеенко В.А. оказывалась в соответствии с установленными Стандартами. Каких-либо противоправных действий со стороны персонала учреждений допущено не было, а на течение болезни могли повлиять различные факторы.

Представители ответчиков - ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области, ФГЛПУ ОТБ-№ УФСИН России по Саратовской области, ФКУ ЛИУ-№ России по Саратовской области - в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. От ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Саратовской области и ФКУ ЛИУ-№ России по Саратовской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Остальные участники процесса сведений о причинах неявки не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским городским судом Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 241 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Арестован был ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Данные обстоятельства подтверждены справкой об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ФГЛПУ ОТБ-№ УФСИН России по Саратовской области (том 1 л.д. 6, 51), в судебном заседании не оспаривались.

В период нахождения в местах лишения свободы Моисеенко В.А. содержался в нескольких учреждениях Саратовской области (том 1 л.д. 51, 57, 151, 161-163):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Саратовской области;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФГЛПУ ОТБ-№ УФСИН России по Саратовской области;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ЛИУ-№ России по Саратовской области;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области.

Вся медицинская документация осужденного направляется вместе с осужденным в учреждение дальнейшего отбывания наказания. При освобождении медицинская документация приобщается к личному делу осужденного и хранится в архиве учреждения, из которого он освободился (том 1 л.д. 153).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) создано Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России) (том 1 л.д. 164-165).

Согласно Уставу данное учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей; осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Учреждение находится в ведении ФСИН России.

В состав Учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят филиалы - медицинские части, осуществляющие медицинское обслуживание учреждений в системе исполнения наказаний, в том числе: медицинская часть № обслуживающая ФКУ ИК-№ УФСИН России по Саратовской области; медицинская часть №, обслуживающая ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Саратовской области; медицинская часть № №, обслуживающая ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Саратовской области; туберкулезная больница, обслуживающая ФКЛПУ ОТБ-№ УФСИН России по Саратовской области (том 1 л.д. 166-188).

В соответствии со справками туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (том 1 л.д. 162-163), и медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (том 1 л.д. 189) Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в СИЗО-№ был помещен в стационар медицинской части, где и находился весь период содержания в учреждении с диагнозом: Сахарный диабет II типа, инсулинозависимый, средне-тяжелая форма, в связи с постоянным инъекционным введением инсулина.

ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКЛПУ ОТБ-№ для оказания квалифицированной медицинской помощи с диагнозом: Сахарный диабет II типа, инсулинозависимый, средне-тяжелая форма, стадия субкомпенсации обменных процессов.

По возврату в СИЗО№ ДД.ММ.ГГГГ вновь помещен в стационар медицинской части, где и находился весь период содержания в учреждении с диагнозом: Сахарный диабет II типа, инсулинозависимый, средне-тяжелая форма.

ДД.ММ.ГГГГ этапирован в ФКЛПУ ОТБ№ для оказания квалифицированной медицинской помощи с диагнозом: Сахарный диабет II типа, инсулинозависимый, средне-тяжелая форма, стадия субкомпенсации обменных процессов. Сопутствующий: Мочекаменная болезнь. Хронический пиелонефрит.

По возврату в СИЗО-№ ДД.ММ.ГГГГ вновь помещен в стационар медицинской части, где и находился весь период содержания в учреждении с диагнозом: Сахарный диабет II типа, инсулинозависимый, средне-тяжелая форма.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко В.А. для отбывания наказания убыл в ИК-№, патологических изменений в легких при проведении рентгеновских исследований органов грудной клетки за вышеуказанный период нахождения в следственном изоляторе (последняя флюорография в СИЗО№ от ДД.ММ.ГГГГ №) и ФКЛПУ ОТБ№ не наблюдалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой флюорографии выявлены изменения в легких, после чего он направлен в ОТБ-№ в туберкулезное легочное отделение № с диагнозом: туберкулез легких-?. Решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: Инфильтративный туберкулез S1-2 левого легкого ГДУ IA БК(-).

Статьями 52 и 53 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Ответственность государства за такие действия наступает только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены пострадавшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органами государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Факт установления Моисеенко В.А. диагноза «туберкулез легких» в период отбывания наказания ответчиками в судебном заседании не оспорен, оспорено наличие виновного бездействия со стороны администрации учреждений, ненадлежащего содержания истца в местах лишения свободы, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступлением вреда здоровью, морального вреда.

Обращаясь в суд, истец свои требования основывает тем, что связывает наступление вреда его здоровью с ненадлежащим содержанием в исправительных и лечебных учреждениях УФСИН России по Саратовской области, недостаточно проводимыми мероприятиями по профилактике инфекционного заболевания туберкулезом, нарушением норм санитарно-эпидемиологического состояния помещений для проживания заключенных, неправильным лечением, отсутствием специального питания, обеспечивающих положительный результат.

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 13-23) на основании изучения материалов дела и медицинской документации Моисеенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

1. Инфицирование микобактериями туберкулеза (МБТ) обычно возникает у человека в детском и подростковом возрастах. Взрослые люди в 90 % инфицированы туберкулёзом. Таким образом, инфицирование Моисеенко В.А. микобактериями туберкулёза произошло задолго до отбывания наказания в виде лишения свободы.

2. Активная форма туберкулеза легких у Моисеенко В.А. выявлена в ДД.ММ.ГГГГ года. Предрасполагающим фактором является наличие тяжёлой формы сахарного диабета, так как больные сахарным диабетом относятся к группе «повышенного риска» заболевания туберкулезом. Больные сахарным диабетом по статистике болеют туберкулёзом в 2-3 раза чаще. В период отбывания наказания инфицирование перешло в болезнь, что могло наступить в любой отрезок жизни Моисеенко В.А. и без заключения.

3. Моисеенко В.А. сразу после выявления активной формы туберкулеза был госпитализирован, проведено обследование, назначено лечение противотуберкулезными препаратами (химиотерапия). В дальнейшем Моисеенко В.А. получал лечение противотуберкулезными препаратами в различных режимах химиотерапии, которое соответствовало степени тяжести заболевания, а также патогенетическое и симптоматическое лечение, направленные на подавление и устранение механизмов и симптомов развития болезни. При выписке из стационаров Моисеенко В.А рекомендовалось: приём противотуберкулезных препаратов, фурадонин, доксициклин, карсил, поливитамины, инсулинотерапия по схеме, соблюдение диеты, рентгеноконтроль с томографией, общие анализы крови и мочи после лечения, избегать переохлаждения, исключить труд, связанный с подъемом тяжестей, на высоте, с движущимися механизмами.

Назначенное лечение было адекватным и правильным. Однако Моисеенко В.А отказывался от разных видов обследования, консультаций, госпитализации, лечения (в том числе отказ от приема противотуберкулезных препаратов, от коррекции доз инсулина), и даже от приема пищи. Все это отрицательно повлияло на течение туберкулезного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает данное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении ее проведения экспертам государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области (ГУЗ «БСМЭ МЗ СО») в соответствии с профилем его деятельности. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В состав экспертной комиссии вошли главный врач ГУЗ «Областной противотуберкулёзный диспансер», доктор медицинских наук, профессор, врач фтизиатр высшей квалификационной категории, Заслуженный врач РФ, специальность фтизиатрия, Морозова Т.И., имеющая стаж работы 35 лет; и врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории отдела сложных экспертиз ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», Молоткова И.С., имеющая высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, стаж работы 24 года.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание изученных документов, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Истец и его представитель поставили под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы, полагали, что выводы экспертов могли быть иными, если бы им были представлены материалы по факту обращений Моисеенко В.А. на его ненадлежащее содержание и лечение.

С этим доводом нельзя согласиться, поскольку ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России было представлено личное дело осужденного Моисеенко В.А., содержащее медицинские карты больного и материалы проверки по факту получения Моисеенко В.А. инфекционного заболевания (том 1 л.д. 84).

Все материалы в полном объеме представлялись экспертам.

Как следует из письма туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (том 1 л.д. 162-163), в период госпитализации в туберкулезное легочное отделение № ОТБ-№ в ДД.ММ.ГГГГ года Моисеенко В.А. категорически отказался принимать противотуберкулезные препараты, сдавать анализы крови на сахар, отказался от осмотра эндокринолога и коррекции доз инсулина, от прохождения УЗИ органов брюшной полости, от ЭКГ. Заключением комиссии по работе с осужденными, отказывающимися от лечения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) за отказ от лечения выписан в ЛИУ-№ где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отмечено дальнейшее прогрессирование туберкулеза легких, по причине чего этапирован в ОТБ-№ ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего периода наблюдения в ОТБ-№ больной нарушал диету, не соблюдал больничный режим (не являлся на обследования, периодически не принимал назначенное лечение), чем осознанно, умышленно усугублял свое состояние здоровья, имея заинтересованность в получении группы инвалидности. В связи с высоким уровнем глюкозы крови (по причине отказа от осмотра эндокринолога и коррекции инсулина), с нерегулярным приемом противотуберкулезных препаратов у больного сформировалась хроническая форма туберкулеза легких с деструкцией и бактериовыделением с прогрессирующим течением. ДД.ММ.ГГГГ по туберкулезу легких представлен на МСЭ, определена II группа инвалидности.

В соответствии со справкой медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (том 1 л.д. 60-61) в период нахождения осужденного Моисеенко А.В. в учреждении ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Саратовской области и по настоящее время санитарное состояние в учреждении соответствовало требованиям нормативно-правовых актов РФ: Закон РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Закон РФ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; СП 3.1.1295-03 «Профилактика туберкулёза»; СП 3.3.2.1120-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям транспортировки, хранению и отпуску гражданам медицинских иммунобиологических препаратов, используемых для иммунопрофилактики, аптечными учреждениями и учреждениями здравоохранения»; СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Санитарное состояние учреждения постоянно контролируется главным государственным санитарным врачом - начальником центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России. В ходе проводимых проверок по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима в учреждении было установлено удовлетворительное общее санитарное состояние.

Согласно справке ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в камерах следственного изолятора соблюдается оптимальный санитарно-эпидемиологический режим, ежедневно осуществляется санитарный утренний обход камер, осуществляется контроль за температурным режимом, дезинфекционным режимом, отслеживается качество используемой питьевой воды.

В периоды содержания Моисеенко В.А. в следственном изоляторе в камерах его содержания ежедневно с применением дезинфицирующих средств проводились влажные уборки, а так же ежемесячно проводились санитарные обработки (дезинфекция, дезинсекция и дератизация).

Как следует из справки медицинской части № ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России (том 1 л.д. 189-190) заболевание сахарный диабет является фоновым заболеванием для туберкулеза легких, поэтому весь период содержания в следственном изоляторе № Моисеенко В.А. находился в стационаре медицинской части со спецконтингентом без патологических изменений в легких, исключено было наличие спецконтингента с туберкулезом легких в анамнезе и больных туберкулезом органов и систем. Весь период содержания в следственном изоляторе соблюдался оптимальный санитарно-эпидемиологический режим в камерах, где содержался Моисеенко В.А.: ежедневно осуществлялся санитарный утренний обход камер, контролировался температурный режим, дезинфекционный режим; отслеживалось качество используемой питьевой воды. За период содержания в камерах, где он содержался, влажные уборки проводились ежедневно с применением дезинфицирующего средства, санитарная обработка (дезинфекция, дезинсекция и дератизация) проводилась ежемесячно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не было представлено доказательств, отвечающих вышеизложенным принципам, факта того, что имеющееся у Моисеенко В.А. заболевание туберкулез легких возникло по причине ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на них обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совокупности указанных элементов деликтной ответственности, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, необходимых для возложения на ответчиков ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Моисеенко В.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-профилактическое учреждение областная туберкулёзная больница № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Саратовской области о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий:                             Л.Ю. Луева