Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-431/2021 от 17.03.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001573-26                        № 12-431/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                                    г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Зевайкина Н.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимаховой О.В. - Сысоева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимаховой О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11 ноября 2020 года              № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимахова О.В. обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11 ноября 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав, что обжалуемое постановление Епимахова О.В. не получала, в связи с чем, не имела возможности обжаловать постановление в установленные сроки.

В судебное заседание лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимахова О.В. будучи извещенной о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимаховой О.В. – Сысоев О.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы поддержал. Суду пояснил, что Епимахова О.В. в период с 13.11.2020 по 04.12.2020 находилась в командировке в г. Чехов в связи, с чем не имела возможности получить копию постановления от 11.11.2020. О принятом постановлении узнала 09.03.2021 от судебного пристава-исполнителя.

    Изучив ходатайство о восстановлении срока, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11 ноября 2020 года № направлена должностным лицом в адрес Епимаховой О.В. 12.11.2020, что подтверждается данными отчета об отслеживании оправления ФГУП «Почта России». 16.11.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения. 25.11.2020 названное отправление возвращено отправителю. 30.11.2020 указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11 ноября 2020 года № подана защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в суд 17.03.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление от 11.11.2020 Епимаховой О.В. представлено командировочное удостоверение, согласно которого индивидуальный предприниматель Епимахова О.В. направлена в ООО «СМУ-5» г. Чехов для заключения договора на период с 13.11.2020 по 04.12.2020.

Суд критически относится к представленному Епимаховой О.В. командировочному удостоверению, поскольку удостоверение выдано Епимаховой О.В. как индивидуальным предпринимателем, целью направления в командировку явилось заключение договора с ООО «СМУ-5», однако доказательств заключения договора в указанный период лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено. Также Епимаховой О.В. не представлено билетов, подтверждающих прибытие в г. Чехов либо чеков об оплате ГСМ, чеков об оплате гостиничных услуг по проживанию. Не представлено и авансового отчета об израсходованных на поездку в командировку денежных средствах. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие Епимаховой О.В. в указанный период по месту жительства, также не представлено.

Согласно командировочному удостоверению Епимахова О.В. прибыла в г. Нижний Тагил 04.12.2020, однако согласно алфавитной карточке правонарушений Епимахова О.В. 03.12.2020 привлечена к административной ответственности за превышение скорости на территории г. Нижний Тагил по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, исполнительное производство по постановлению от 11 ноября 2020 года № в отношении Епимаховой О.В. возбуждено 24.02.2021.

В ходатайстве лица о восстановлении срока обжалования, иных представленных материалах не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Утверждение защитника о том, что Епимахова О.В. узнала о привлечении ее к административной ответственности лишь 09.03.2021 объективно ничем не подтверждается.

Также суд отмечает, что, ссылаясь на неполучение постановления по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года №, к жалобе Епимахова О.В. приложила копию постановления от 11 ноября 2020 и фотоматериал о фиксации нарушения от 18 сентября 2020 года.

По мнению суда, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Епимаховой О.В. на обжалование постановления № от 11 ноября 2020 года в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации (аналогичный адрес указан в жалобе на постановление должностного лица), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Епимаховой О.В. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено. Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Епимаховой О.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11 ноября 2020 года              №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

    Судья -             

                                    Н.А.Зевайкина