Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-177/2011 от 25.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноуфимск Свердловской области 5 июля 2011 года

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., подсудимого Кобелева А.В., защитника Медова В.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Могильниковой Ю.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2011г. в отношении:

Кобелева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

Кобелев А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2011 года около 14 часов 00 минут Кобелев А.В., находясь в салоне автомашины «ГАЗ-№», государственный регистрационный номер №, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, который также находился в салоне указанной автомашины, осознавая характер своих действий, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, нанёс не менее двух ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтёков в правой параорбитальной области и в левой параорбитальной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого, Кобелев А.В. осознавая характер своих действий, направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вырвал из рук ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSUNG L700» стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 руб. с деньгами на счету в сумме 90 руб.. Похищенным имуществом Кобелев А.В. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Кобелева А.В. потерпевшему ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму 3190 руб..

Подсудимый Кобелев А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, а затем и в подготовительной части судебного заседания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Кобелев А.В. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом Кобелев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Бугрин В.М., потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кобелева А.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Кобелева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кобелева А.В. квалифицируются судом по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации находит основания для их удовлетворения и с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характера насилия, причиненного подсудимым, наступивших последствий, обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения, находит возможным с учётом заявленных требований удовлетворить гражданский иск в размере 8 000 руб..

По мнению суда, такой размер компенсации в полном объеме отвечает требованиям справедливости и соразмерен характеру причиненных потерпевшему страданий.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кобелев А.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального ущерба.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учётом мнения потерпевшего по мере наказания, данных, характеризующих личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, в быту характеризуется положительно, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кобелева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кобелеву А..В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на условно осужденного в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественный порядок, трудоустроиться в трехмесячный срок.

Меру пресечения Кобелеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кобелева А.В. в пользу ФИО1 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 8000 (восьми) тысяч рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SAMSUNG L700» IMEL № передать по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Грунина