Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6505/2016 ~ М-5471/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2016 г.                                                                                         г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                                Старостиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/16 по иску Бойковой ФИО5 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Бойкова М.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № о предоставлении истцу потребительского кредита в размере 122 608руб. на срок 738дней.

При заключении договора истица не была ознакомлена с тарифным планом.

ДД.ММ.ГГГГ. истица получила выписку по лицевому счету. Считает, что условия кредитного договора противоречат требованиям закона в части очередности погашения задолженности заемщика.

Полагает, что ответчиком истцу причинен моральный вред в размере 10 000руб.

Просит признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действия ответчика по удержанию денежных средств нарушением порядка ст.319 ГК РФ (штрафов, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссий. Признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий, платежей и штрафов. Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000руб.

В судебное заседание истица, представитель истицы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ренессанс Кредит» и Бойковой М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 122 608руб. сроком на 738 дней под 30, 9% годовых без комиссий. Полная стоимость кредита 35, 65%. А Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки, в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющихся неотъемлимой частью Кредитного договора, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлимой частью).

Факт получения кредитных денежных средств истицей не оспаривается.

Суд так же приходит к выводу, что ответчиком была предоставлена истице полная информация о кредите, условия кредитования отражены в кредитном договоре, Условиях, Тарифах, являющихся неотъемлимой частью договора, которые были получены истицей, о чем свидетельствует подпись Бойковой М.А. в договоре, в связи с чем, доводы истицы в этой части являются необоснованными.

В настоящее время истица просит признать недействительными условия кредитного договора в части определения очередности погашения задолженности.

        На основании ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

         В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

ФЗ «О потребительском кредите» вступил в законную силу с 1.07.2014г., применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, статья 319 ГК РФ допускает по соглашению сторон изменять очередность погашения требований по денежному обязательству.

        Согласно п.3.2.4 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся приложением к кредитному договору, предусмотрена следующая очередность погашения кредитной задолженности:

- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление Кредита (при наличии)

-во вторую очередь - погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание Кредита, прочих комиссий, предусмотренных Кредитным договором)

- В третью очередь - сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения Клиентом своих обязательств, установленных Кредитным договором

- в четвертую очередь - проценты на просроченную часть Кредита

- в пятую очередь просроченные суммы процентов за пользование кредитом

-в шестую очередь- просроченные суммы в погашение Кредита

- в седьмую очередь - сумма начисленных процентов за пользование Кредитом

- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа Клиента, подлежащего уплате в погашение кредита

- в последнюю очередь - расходы Банка, связанные со взысканием с Клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2011г. № 854-О-О, в соответствии с буквальным смыслом ст.319 ГК РФ, так и системой норм гражданского законодательства данное положение регламентирует лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Условия, устанавливающие иную очередность погашения требований по денежному обязательству, чем ст.319 ГК РФ, не ущемляют прав потребителя.

Из условий кредитного договора следует, что такое иное соглашение между сторонами достигнуто.

Кроме того, доводы истицы о том, что установленная очередность списания денежных средств в счет погашения кредита противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, что является основанием для признании в данной части кредитного договора недействительным, также не подтвержден надлежащими доказательствами, собственного расчета в опровержение суммы задолженности не представлено.

Также истцом не представлено доказательств нарушения прав списанием денежных средств с нарушением ст.319 ГК РФ при достаточности внесенных денежных средств после погашения текущей задолженности.

Исковые требований в части исключения из условий кредитного договора дополнительных комиссий, платежей и штрафов удовлетворению не подлежат, поскольку не представляется возможным определить, о каких комиссиях, платежах и штрафах идет речь и не указаны основания для изменения условий кредитного договора в этой части.

Кроме того, ранее истица обращалась в суд с иском о признании условий кредитного договора недействительными в части взыскания комиссий за страхование жизни.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора и заявления на страхование недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований, в т.ч. компенсации морального вреда и взыскании штрафа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойковой ФИО6 о признании условий кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст.319 ГК РФ за просрочку, незаконному взиманию комиссий отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                              Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 8.11.2016г..