Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16014/2014 от 10.07.2014

Судья Жукова О.В. Дело № 33-16014/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Титовой О.Г.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Зарицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2014 года частную жалобу Старшина Евгения Петровича, Чичкова Алексея Константиновича, Игнатова Николая Владимировича на определение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года о назначении экспертизы,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Ереминой И.С. – представителя Матвеевой Е.А. по доверенности; Игнатовой – представителя Чичкова К.К., Игнатова Н.В., Старшина Е.П., Старшина Д.Е. по доверенности; Старшина Д.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева Е.А. обратилась в суд с иском к Старшину Е.П., Игнатову Н.В., Чичкову К.К. о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

Истица в судебном заседании ходатайствовала о назначении по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против назначения по делу экспертизы.

Определением суда от 23 мая 2014 года по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения экспертизы; расходы за производство экспертизы возложены на истицу.

В частной жалобе Старшина Е.П., Чичкова А.К., Игнатова Н.В. просят указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения суда не находит.

Разрешая ходатайство и назначая по делу судебную психолого-психиатрическую экспертизу, суд, исходя из требований ст. 79 ГПК РФ, правильно указал, что для рассмотрения возникшего дела требуются специальные познания в области психиатрии и психологии, которыми суд не располагает.

В силу положений статей 104, 218 и части 1 и 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, и в части приостановления производства. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Таких доводов частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 23 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Старшина Евгения Петровича, Чичкова Алексея Константиновича, Игнатова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи