Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-120/2016 от 23.09.2016

мировой судья Вихрова А.В.                                  дело № 12-120/2016

РЕШЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Владимира Александровича, родившегося <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 августа 2016 года Гаврилов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Гаврилов В.А. В поданной жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, которое ему было инкриминировано, отсутствуют доказательства управления им транспортным средством, факт события правонарушения при рассмотрении дела установлен не был.

В судебное заседание Гаврилов В.А., инспектор ДПС ФИО7. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом.

Судья, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление Гаврилов В.А. получил 25 августа 2016 года, после чего в установленный срок обратился с жалобой на него, при таких обстоятельствах, судья считает, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи не пропущен.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, Гаврилов В.А. 28 июня 2016 года в 05 час. 40 мин. у <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2016 года, протоколом об устранении от управления транспортным средством от 28 июня 2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 июня 2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 июня 2016 года, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7., ФИО9., другими материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к водителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено. Оснований не доверять собранным сотрудниками ГИБДД материалам у судьи не имелось, какой-либо заинтересованности данных должностных лиц в исходе дела не установлено.Вопреки доводам правонарушителя суд не находит оснований ставить под сомнение допустимость изученных в судебном заседании доказательств. Нарушений порядка привлечения Гаврилова В.А. к административной ответственности и порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих отмену оспариваемого постановления, в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что Гаврилов В.А. не управлял транспортным средством, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. В их числе рапорта сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ФИО7. и ФИО9., являвшихся очевидцами управления Гавриловым В.А. транспортным средством, в которых указано, что, находясь на дежурстве 28 июня 2016 года, в 04 часа 40 минут, получив от дежурного по ОМВД получил ориентировку о том, что на территории города Питкяранта передвигается автомобиль ВАЗ 21099 под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, указанный автомобиль был обнаружен припаркованным у <адрес>. В 05 часов 40 минут в данный автомобиль сел мужчина, запустил двигатель и начал движение. Заблокировав указанный ВАЗ 21099 служебным автомобилем, водителю, которым оказался Гаврилов В.А., было предложено предъявить документы. В ходе общения с Гавриловым В.А. у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен административный материал.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гаврилову В.А. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила) именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако Гаврилов В.А. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Установленное у Гаврилова В.А. в ходе медицинского освидетельствования состояние опьянения зафиксировано в соответствующем акте.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не имеется. Непредставление в судебное заседание записи видеофиксации факта управления транспортным средством Гавриловым В.А. не ставит под сомнение установленный судом первой инстанции факт управления Гавриловым В.А. автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер №, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия Гаврилова В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 22 августа 2016 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гаврилова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья А.Н. Рыжиков